Дискуссия о науке и метафизике

科學與玄學論戰 кэсюэ юй сюаньсюэ луньчжань — филоская  дискуссия нач. 20-х гг. XX в., оказавшая заметное воздействие на последующую эволюцию обществ.-политич. мысли Китая. Предмет спора — дихотомия Запад–Восток («западная техника — восточная этика»), выраженная в противопоставлении «науки» (кэсюэ), к-рая отождествлялась с понятием «вестернизация» (сихуа), и «метафизики» (сюань-сюэ), представлявшей китайскую систему мышления. «Сторонники науки» (кэсюэ-пай), или «западники» (сифан-пай), отстаивали необходимость развития Китая в соответствии с европ. образцами; «сторонники метафизики» (сюаньсюэ-пай) под впечатлением от разрушительных последствий Первой мировой войны объявляли о кризисе «материалистичной» западной культуры, отдавая приоритет «духовности» Востока.
 
Импульсом к дискуссии послужила статья Чжан Цзюнь-мая «Жизнесозерцание» («Жэньшэнгуань», февр. 1923; см. Жэньшэнгуань). Вынесенный в заглавие термин обозначал эзотерич. понятие, в к-ром воплотились, с одной стороны, интерпретация зап. иррационализма, а с другой — развитие нек-рых элементов неоконфуцианства, в частности взглядов Ван Ян-мина. Центр. объектом «жизнесозерцания» объявлялась категория «я» (во) — «всякий продукт человеч. духа», таинств. внутр. мир человека; «жизнесозерцание» как феномен ментальности не подвластно каузативным законам и определяется факторами сугубо личностного порядка, в т.ч. «совестью индивида», непосредств. созерцанием, прямым постижением истины. «Я» находится в оппозиции к «не-я» (фэй во) — внеш. стороне окружающего мира. По Чжан Цзюнь-маю, применение науч. законов уместно лишь в отношении «мертвой материи», наука бессильна разрешить духовные проблемы человеч. бытия. В построениях Чжан Цзюнь-мая ощущается влияние индетерминизма баденской школы неокантианства — идея противоположности (позднее сведенной гл. представителем школы — Г. Риккертом к различию) между методами наук о природе и наук о культуре («наук о духе»). Чжан Цзюнь-мая поддержали Лян Ци-чао, Лян Шу-мин, Чжан Дун-сунь, Ван Пин-лин, Цюй Цзюй-нун, Линь Цзай-пин, Фань Шоу-кан, Тун Го-си, Сунь Фу-юань и др. Их аргументация строилась гл. обр. на теориях Р. Эйкена, А. Бергсона, Х. Дриша, Э.Дж. Урвика и учении Ван Ян-мина. Филос. экзегеза «жизнесозерцания» подразумевала «квинтэссенцию духа кит. культуры», основанную на интуитивности мышления и спонтанности процесса познания. Хотя «сторонники метафизики» акцентировали различные аспекты дихотомии Запад–Восток, «материалистическое» («наука») — «духовное» («метафизика»), принципиальный смысл их рассуждений одинаков: «материалистич.» тенденция, приведшая Европу к войне и депрессии, деструктивна; кит. культуре присущи нравств. и гуманистич. начала, к-рые отсутствуют в зап. культуре и недостижимы посредством узкопрактич. «науки».
 
Гл. оппонентом Чжан Цзюнь-мая стал Дин Вэнь-цзян, опубликовавший в апр. 1923 статью «Метафизика и наука» («Сюаньсюэ юй кэсюэ»), в к-рой, фактически следуя схеме мира естеств. наук О. Конта, отвергал интуитивное знание, настаивал на «непреходящей ценности науки», доказывал ее «всемогущество» и универсальность, проистекающие из ее «методологии»; банкротство европ. цивилизации — вина не «науки», а политиков. В защиту науки выступили также Ху Ши, У Чжи-хуй, Ван Син-гун, Тан Юэ, Лу Чжи-вэй, Чжу Цзин-нун, Жэнь Хун-цзюнь и др. Опираясь на авторитет Э. Маха, У. Джемса, Дж. Беркли, К. Пирсона, Дж. Дьюи и Т. Гексли, они доказывали обусловленность создания духовных ценностей развитием материальных факторов. Зап. цивилизация, полагали они, имеет возможность достичь высокого уровня и в духовной сфере. Китайская цивилизация в материальном плане характеризуется «бедностью и пассивностью», поэтому не может претендовать на превосходство в «духовности».
 
Несмотря на внеш. противоположность тезисов приверженцев «науки» и «метафизиков», первые также придерживались идеалистич. трактовки эволюции природы и об-ва, декларируя создание науч. законов людьми в соответствии с практич. потребностями. Интродуцируя в свою схему идею амер. историка первобытного об-ва Л.Г. Моргана, называвшего материю «замыслом» (сыгоу), они утверждали, что материя частично конструируется мышлением (сознанием) и существует на основе субъективных ощущений. Кроме того, понятие «методология» у Дин Вэнь-цзяна и др. подразумевало не совокупность аналитич. приемов исследования, а скорее таксономич. принцип «упорядочения известной суммы фактов». Первые сторонники марксизма в Китае (Чэнь Ду-сю, Цюй Цю-бо, Дэн Чжун-ся, Пэн Кан и др.) отмечали, что «западники» и «метафизики» представляли различные модификации идеализма и стояли «в одном строю против армии сил диалектич. и историч. материализма».
 
«Дискуссия о науке и метафизике» была частью более широкого спора о природе и значении фундаментальных различий между зап. и вост. цивилизациями, начавшегося на рубеже XIX–XX вв. Полемика была продолжена в 20–30-х гг. XX в. под такими программными лозунгами, как «реконструкция культуры на китайской основе» (чжунго бэнь вэй вэньхуа), «полная вестернизация» (цюань пань сихуа) и «нац. форма» (миньцзу синши).
 
Источники:
Кэсюэ юй жэньшэнгуань (Наука и жизнесозерцание.). Т. 1–2. Шанхай, 1923; Жэньшэнгуань чжи луньчжань (Дискуссия о жизнесозерцании). Пекин, 1925.
 
Литература:
Белоусов С.Р. Поиски альтернативы развития Китая: традиционализм или модернизм // ПДВ. 1987, № 4; Люй Си-чэнь, Ван Юй-минь. Чжунго сяньдай чжэсюэ ши, 1919–1949 (История китайской философии в новейшую эпоху, 1919–1949). Чанчунь, 1984, с. 94–113.
 
Ст. опубл.: Духовная культура Китая: энциклопедия: в 5 т. / Гл. ред. М.Л.Титаренко; Ин-т Дальнего Востока. - М.: Вост. лит., 2006. Т. 1. Философия / ред. М.Л.Титаренко, А.И.Кобзев, А.Е.Лукьянов. - 2006. - 727 с. С. 247-248.