Го Сян

郭象, Го Цзы-сюань. 252–312. Го Сян (252 - 312)Философ, один из создателей «учения о сокровенном» (сюань-сюэ), первый комментатор «Чжуан-цзы», придавший этому тексту его современный вид. Уроженец пров. Хэнань, Го Сян был известен среди современников, увлекавшихся философствованием в стиле «чистых бесед» (цин тань), как выдающийся полемист. К гос. службе поначалу не стремился, предпочитая ей домашнее затворничество и лит. занятия, однако впоследствии занимал высокие посты и подвергался из-за этого критике со стороны др. участников «чистых бесед». В различных источниках имеются упоминания о ряде произведений Го Сяна, но почти все они утрачены, поэтому основным источником сведений о его взглядах продолжает оставаться «Чжуан-цзы чжу» («„Чжуан-цзы“ с комментарием»). Считается, что именно интерпретация Го Сяна придает тексту «Чжуан-цзы» глубину, позволяющую увидеть в памятнике своего рода манифест философии даосизма. Дао предстает в виде потока жизни, от к-рого человек оказался отчужденным из-за присущего ему сознания, так что возвращение к подлинному существованию возможно для него только через вторичное «уравнивание со всеми вещами». В ходе трансформации сознания — последовательного «забывания» ложных идей, воспринятых вместе с культурой-вэнь (преимущественно письменной, т.е. конфуцианской (см. Конфуцианство)), — он приобретает специфические свойства «истинного человека» (чжэнь жэнь), для к-рого утрачивают актуальность все различия, в т.ч. между жизнью и смертью, поскольку такой индивид становится «бессмертным небожителем» (сянь [1]) — в философско-метафорич. либо в духовно-практич. смысле. Го Сян придал идеям сюань-сюэ систематический характер, разработав и развив концепцию «изначальной природы» (син [1]), «судьбы» (мин [1]) и «удела» (фэнь) каждой вещи (или существа) в общекосмическом процессе. Согласно этой концепции, всякая вещь (или существо) имеет предрасположенность, к-рая содержится в ее врожденном характере (совокупности качеств) и реализуется тем успешнее, чем в большей степени поведение индивида совпадает с предусмотренным природой «устройством и предназначением». Успешное следование своему «принципу» образует благоприятную судьбу вещи, разного рода отклонения ведут к несчастьям. В конечном счете эти несчастья обусловлены неспособностью вещи «видеть» и реализовывать свою «судьбу» в рамках «удела», отведенного для данного класса вещей дао как всеобщим законом-принципом. Го Сян подчеркивает пагубность для индивида конфликта между «изначальной природой» и «судьбой». Искусство их гармонизации ведет к обретению мистического опыта счастливых «странствий в беспредельном» (сяо яо), т.е. безмятежности, следующей за освобождением от всякой пространственно-временной ограниченности, что и должно полагаться конечной целью человеч. опыта.
 
Хотя философия Го Сяна развивает главные мировоззренч. положения «Чжуан-цзы» (см. Чжуан-цзы), в онтологическом плане он придерживался противоположных позиций, отрицая реальность «отсутствия/небытия» как истока всего сущего. «Отсутствие/небытие», по Го Сяну, — это ничто, не способное породить нечто сущее, вещи же рождаются «внезапно», «одной массой» и «являются тем, что они есть сами по себе», способ их существования — «одинокое превращение» (ду хуа). Доводя до предела монистическую тенденцию в даосизме, Го Сян утверждал, что «единое» проистекает не из «отсутствия/небытия», а из «утонченного», или «совершенного (чудесного) единого» (чжи и, мяо и). Абсолютное единство дао как бы «скрывается», «хранится» миром множественного. Следуя гносеологической концепции древних даосов, Го Сян называл «самость» (цзы [2]) вещей предметом «незнания» (как положительного состояния), поскольку, будучи имманентной каждой «вещи», она превосходит оппозицию субъекта и объекта. Недоступная ни умозрению, ни опытному восприятию, «самость» принадлежит области «сокрытого» (мин [4]) и подразумевает постижение подлинности вещей посредством отрицания всякой сущности и преднамеренности. «Самость» у Го Сяна предстает не сущностью, а отношением, «сокрытым превращением» (мин хуа), к-рое воплощает имманентный «предел» (цзи [2]; см. Тай цзи) всякого бытия. Этот предел Го Сян приравнивал к всеобщему «порядку» («принципу»-ли [1]) бытия, являющемуся бесконечным богатством разнообразия без идеи, без формы и без начала, т.е. по существу «хаосом» (хунь дунь); в мире, утверждал Го Сян, «нет господина».
 
Идея «сокрытого превращения» лежит в основе этических и социально-политических взглядов Го Сяна. Его жизненный идеал — удовлетворенность своим индивидуальным «уделом», в к-ром полностью реализуется хаотич. всеединство бытия. Поэтому Го Сян в противоположность древним даосам оправдывал и обществ. неравенство, и технич. деятельность человека, идеологически смыкаясь с конфуцианцами. Однако он был далек от конфуцианской абсолютизации значения общественной и культурной практики «совершенномудрых» в общем потоке бытия. Для него появлявшиеся в истории «мудрецы» — лишь «следы» (цзи [4]) реальности, к-рые не тождественны «сокровенному единству» дао, хотя и не отличны от него полностью. Го Сян отрицал существование духов и ценность культов. Отводя Чжуан-цзы первое место среди философов, Го Сян осуждал его за «дерзкие речи», противопоставляя им пассивный конформизм. В целом философия Го Сяна, не совпадая ни с даос. критикой цивилизации, ни с конфуцианской апологией «культуры» (вэнь), ориентирована на интеграцию природного и культурного, свободу от об-ва и обществ. бытия в человеч. жизни. Учение Го Сяна, пользовавшееся большой популярностью в IV–V вв., подготовило почву для восприятия в Китае буддийской философии (см. Буддизм).
 
Источники:
Го сян. Комментарии к «Чжуан-цзы» // Чжуан-цзы: Даосские каноны / Пер., вступ. ст., коммент. В.В. Малявина. М., 2002, с. 396–415; Kuo Hsiang. Commentary on the Chuang Tzu // Chan Wing-tsit. A Source Book in Chinese Philosophy. Princ.–L., 1963, p. 326–335.
 
Литература:
Малявин В.В. Даосизм как философия и поэзия в раннесредневековом Китае // Государство и общество в Китае. М., 1978; он же. Жуань Цзи. М., 1978; Су Сы-у. Го Сян Чжуан-сюэ пин и (Критическое исследование комментариев Го Сяна к «Чжуан-цзы»). Тайбэй, 1980; Тан И-цзе. Ван Би юй Го Сян чжэсюэ бицзяо фэньси (Сравнительный анализ философии Ван Би и Го Сяна) // Янь юань лунь сюэцзи. Пекин, 1984; он же. Го Сян. Тайбэй, 1999; он же. Го Сян юй Вэй Цзинь сюань-сюэ (Го Сян и «учение о сокровенном» эпох Вэй и Цзинь). Пекин, 2000; Тан Юн-тун. Вэй Цзинь сюань-сюэ луньгао (Очерк «учения о сокровенном» периодов Вэй и Цзинь). Пекин, 1957 (1962); он же. «Чун ю» чжи сюэ юй Сян Го сюэ шо (О «восхвалении наличия» в философии Сян Сю и Го Сяна) // Янь юань лунь сюэцзи. Пекин, 1984;Marther R.B. The Controversy over Conformity and Naturalness during the Six Dynasties // HR. 1969–1970, vol. 9, № 1–2; Robinet L. Kouo Siang, ou Le monde comme absolut // T’P. 1983, vol. 69, livr. 1–3, p. 73–107.
 
Ст. опубл.: Духовная культура Китая: энциклопедия: в 5 т. / Гл. ред. М.Л.Титаренко; Ин-т Дальнего Востока. - М.: Вост. лит., 2006. Т. 1. Философия / ред. М.Л.Титаренко, А.И.Кобзев, А.Е.Лукьянов. - 2006. - 727 с. С. 195-197.