Исследование, перевод и комментарий «Предисловий к записям» (Шу-сюй)

 
АННОТАЦИЯ: Статья посвящена «Предисловиям к записям» (Шу-сюй), кратким текстам, поясняющим содержание глав Шу-цзина («Канона записей», VII–VI вв. до н.э.). На основании проведённых исследований установлено, что Шу-сюй были созданы приблизительно в IV в. до н.э. Источниками для составления Шу-сюй послужили как главы Шу-цзина, так и другие письменные памятники I тыс. до н.э.
 
*****************
Данная статья посвящена одной из слабо разработанных проблем отечественного каноноведения — исследованию «Предисловий к записям» (Шу-сюй 書序) Шу-цзина («Канона записей»). Другое названия этого текста — «стоглавое предисловие» (бай-пянь шу-сюй 百篇書序)^[1]. «Предисловия к записям», это набор кратких аннотаций к имеющимся и считающимся утраченными главам одного из конфуцианских канонов — Шу-цзина, время составления второй-четвёртой частей которого нами определено как VII в. до н.э., а время составления первой части — VI в. до н.э. [15]. Тексты «предисловий к записям» (по нашим предположениям, время их создания — приблизительно IV в. до н.э.) китайскими каноноведами рассматривались только в составе версии Шу-цзина, называемой гу-вэнь (50 глав). Соответственно, сторонники 29 глав версии цзинь-вэнь при исследовании памятника предисловия не учитывали и в издание Шу-цзина не включали[21, с. 61]^[2]. В отечественной историографии описание и исследование предисловий в настоящее время отсутствуют, однако имеется их полный перевод, выполненный В.М. Майоровым^[3]. Поэтому целью данной статьи является описание данных текстов, а также выдвижение версии относительно их происхождения, поскольку они содержат сведения, дополняющие и поясняющие содержание Шу-цзина.
 
В китайской историографии имеются несколько гипотез относительно происхождения текстов предисловий:
 
1. Автором предисловий мог быть Конфуций (551–479 гг. до н.э.). Этого мнения придерживались мыслители и каноноведы Восточной Хань (25–220 гг. н.э.) Ван Чун 王充 (27–97), Ма Жун 馬融 (79–166), Чжэн Сюань 郑玄 (127–200).
 
2. По версии, предложенной северосунским философом Чжу Си 朱熹 (1130–1200), предисловия были созданы каноноведами в III в. до н.э.
 
3. Южносунский учёный Линь Цзыци 林子奇 (1112–1176) выдвинул предположение о том, что предисловия были созданы чжоускими историографами без уточнения времени их возникновения. С ним были согласны южносунский чиновник Ма Тинлуань 馬廷鸞 (1223–1289), цинские каноноведы Чжу Ицзунь 朱彝尊 (1629–1709) и Мао Цилин 毛奇龄 (1623–1716). Несмотря на отсутствие убедительных аргументов в доказательство этой версии, это предположение кажется наиболее близким к истине, поскольку фрагменты предисловий, насколько нам известно, не цитировались авторами периода Чжань-го (453–221 гг. до н.э.) наряду с фрагментами глав Шу-цзина, следовательно, были недоступны широкой аудитории, а первые из известных нам цитат предисловий относятся к Ши-цзи («Историческим запискам») придворного историографа Сыма Цяня.
 
4. Наиболее позднее время создания этих текстов предложил цинский политический деятель Кан Ювэй 康有為 (1858–1927), который высказал предположение, что предисловия созданы западноханьским библиографом Лю Синем 刘歆 (53/46 до н.э. — 23 н.э.)^[4].
 
Перед нами стоят следующие задачи:
 
1. описать тексты предисловий, сопоставить их с главами Шу-цзина и выявить новые сведения;
2. провести анализ их лексико-грамматических особенностей;
3. проанализировать их цитирование в наиболее раннем памятнике — «Исторических записках» Сыма Цяня (рубеж II–I вв. до н.э.);
4. выдвинуть предположения относительно времени создания предисловий;
5. выявить возможные источники содержащихся в них новых сведений по отношению к Шу-цзину.
 
1. Описание текстов предисловий
 
Всего имеются 67 отдельных предисловий. Все они связаны с определёнными разделами Шу-цзина, вследствие чего составляют блоки, которые можно отнести к каждой из четырёх частей памятника. Напомним, что Шу-цзин состоит из четырёх частей: «Записи Юй» (Юй шу) — пять глав, «Записи Ся» (Ся шу) — четыре главы, «Записи Шан» (Шан шу) — 11 глав, «Записи Чжоу» (Чжоу шу) — 30 глав. К первой части относятся четыре предисловия, ко второй — также четыре предисловия, к третьей — 23, к четвертой — 36. Итак, количество предисловий к шанской части более чем в два раза превосходит количество имеющихся глав, из чего следует, что наибольшее количество предисловий приходится на третью часть. Это, в свою очередь, означает намерение составителей предисловий создать впечатление того, что шанская часть первоначально содержала большее количество глав. Таким образом, наибольшим вниманием составителей данных текстов, в отличие от авторов глав Шу-цзина (чжоуский раздел содержит 30 глав, шанский — только 11), пользовался именно шанский период, далее — чжоуский, а мифологическим частям было уделено лишь формальное внимание.
 
Поскольку предисловия содержат названия глав, отсутствующих в настоящее время в составе Шу-цзина, то традиционно эти тексты, названия которых упоминаются в предисловиях, считались утраченными в процессе передачи памятника ещё до его канонизации. Однако прежде чем ставить вопрос о том, какими были эти главы и когда они были утрачены, имеет смысл поставить вопрос, а существовали ли они вообще? На этот вопрос нам ещё предстоит ответить в процессе исследования содержания предисловий. Названия этих считающихся утраченными текстов, инкорпорированных в структуру Шу-цзина, увеличивают количество входящих в него глав с 50 до 81^[5]: к части Юй ши добавлено три названия, структура части Ся шу осталась неизменной, в шанский раздел добавлены 20 новых названий глав, в чжоуский раздел — восемь названий. Таким образом, как и в случае с количеством предисловий, максимальный объём названий глав создатели предисловий считали необходимым добавить именно к шанской части.
 
Всего данные тексты насчитывают 1101 иероглиф, объём предисловий к считающимся утраченными главам (28 названий глав) составляет 349 иероглифов (31,7%), объём предисловий к имеющимся главам составляет 752 иероглифа (68,3%). Однако имеются исключения, не вошедшие в эту статистику — в некоторых предисловиях присутствуют одновременно названия имеющихся и считающихся утраченными глав — это предисловия № 18 и 29 шанского раздела, содержащие названия трёх отсутствующих глав. При этом общий объём текстов предисловий вполне сравним по количеству иероглифов с некоторыми главами Шу-цзина, например: 2.1 Юй гун — 1187 знаков, 3.7 Пань-гэн — 1284 знака, 4.4 Хун фань — 1033 знака, 4.9 Кан гао — 919 знаков.
 
Необходимо также упомянуть, что не все названия глав в предисловиях совпадают с имеющимися: точных названий всех глав, приведённых в предисловиях — 77 (из 81), название одной главы 1.3 Да Юй мо является неполным — в предисловии она названа Да Юй, названия ещё трёх глав (2.1 Юй гун, 3.2 Чжун хуй чжи гао и 3.11 Вэй цзы) отсутствуют.
 
Тексты предисловий — это краткие записи, самые короткие состоят всего из одного предложения, крупные могут состоять из нескольких предложений. Самое объёмное предисловие насчитывает 29 иероглифов, наиболее короткие — всего 5. Если равномерно распределить предисловия на три категории по количеству иероглифов, то к первой группе (объём 5–12 знаков) можно отнести 16 предисловий (№5, 6, 15–17, 20, 23–26, 37–39, 48, 54, 64), ко второй (объём 13–20 знаков) — 32 предисловия (№2, 7, 8, 10, 13, 18, 21, 27, 30, 31, 34–36, 40, 43, 45–47, 50, 51, 53, 55, 56, 58–63, 65–67), к третьей (объём 21–29 знаков) — 19 предисловий (№1, 3, 4, 9, 11, 12, 14, 19, 22, 28, 29, 32, 33, 41, 42, 44, 49, 52, 57). Таким образом, самая многочисленная группа предисловий — это тексты среднего объёма, содержащие от 13 до 20 иероглифов.
 
Анализ структуры текстов предисловий показывает, что их можно объединить в четыре группы.
 
Структура текстов предисловий:
 
1. Описание или упоминание события + название записи (записей): 1–13, 16, 21–30, 32–37, 40–47, 50–52, 53, 55, 57–67.
2. Описание или упоминание события + имя автора записи + название записи: 14, 18, 19, 38, 39, 49, 56.
3. Описание или упоминание события + имя автора записи (без приведения названия записи): 15, 31.
4. Имя автора записи + название записи без текста, описывающего событие, по поводу которого сделана соответствующая запись: 17, 20, 48, 54.
 
Таким образом, 54 из 67 предисловий (80,0%) составлены по одному образцу — «упоминание события + название записи», что может свидетельствовать об одновременности их создания и ограниченном числе авторов. Отличительным признаком остальной части предисловий (20,0%) является упоминание имён авторов записей или тех, кому они приписывались. При этом стоит отметить, что имена вероятных авторов записей присутствуют только в шанском и чжоуских разделах, т.е. скорее являются данью традиции, нежели достоверной информацией.
 
Что касается содержания предисловий, то весь комплекс этих текстов необходимо подразделить на те, которые относятся к имеющимся главам Шу-цзина, и те, которые относятся к считающимся утраченными главам.
 
Предисловия к имеющимся в Шу-цзине главам по степени новизны имеющихся в них сведений можно подразделить на следующие виды:
 
1. Краткий пересказ содержания предваряемой главы либо сведений, содержащихся в главе: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 16, 19, 20, 27, 29–32, 34, 37, 39, 47, 48, 50, 54, 58.
2. Краткий результат обобщения сведений, содержащихся в других главах Шу-цзина: 28, 53.
3. Новые сведения, отсутствующие в текстах Шу-цзина (имена действующих лиц описанных в Шу-цзине событий; период, к которому относится описанное в главе событие; действия и имена персонажей, не упомянутых в Шу-цзине  и др.): 6, 15, 33, 35, 40, 41, 44–46, 49, 55, 59–67.
 
Как видно из составленной классификации, больше половины этих предисловий (24 из 43 — 55,8% от всех предисловий) созданы на основе сведений, имеющихся в дошедших до нас текстах Шу-цзина. Другая часть предисловий содержит новые сведения, отсутствующие в дошедшем до нас варианте Шу-цзина. Основная часть этих предисловий относится к чжоуской части Шу-цзина (начиная с предисловия № 33). Некоторые из них отличаются по содержанию от предваряемых глав — № 33, 44–46 и 49. Некоторые являются единственным источником для определения времени и действующих лиц описываемых событий — № 62–67. Последнее верно и для предисловия № 6, предваряющего одну из глав мифологического раздела 2.2 Гань ши, из содержания которой ясно только то, что некий ван произнёс речь перед походом против народности ху, а в предисловии уточняется, что это был сын мифического Юя — Ци.
 
Предисловия к отсутствующим в Шу-цзине главам по степени новизны сведений можно подразделить на следующие виды:
 
1. Дополнительные сведения, не содержащиеся в текстах Шу-цзина: 9, 11, 14, 17, 21, 24–26, 51, 52, 56, 57.
2. Описания не являющихся значимыми событий, сведений о которых нет в Шу-цзине (например, невыполненное намерение легендарного Чэн-тана перенести алтарь Ся, раздача У-ваном уделов после разгрома Шан, передача сросшихся стеблей проса в дар Чжоу-гуну и его ответная благодарность): 3, 13, 36, 42, 43.
3. Сведения, источником которых послужили дошедшие до нас тексты Шу-цзина: 10, 18, 22, 23, 38 (7,0% от всех текстов предисловий).
 
Как видим, наибольшее количество новых сведений в предисловиях к отсутствующим главам сосредоточено в шанском разделе (№ 9, 11, 14, 17, 21, 24–26). Они касаются двух тем — многочисленные переносы шанских столиц и упоминание отсутствующих в Шу-цзине имён шанских правителей. Остальная часть новых сведений относится к чжоуским главам и детализирует события времени правления исключительно Чэн-вана (правил в 1024–1005 гг. до н.э.) (№ 51, 52, 56, 57). Источники этой новой информации ещё предстоит установить и определить степень их надёжности.
 
Далее, часть предисловий к считающимся утраченными главам Шу-цзина была создана на основе сведений, содержащихся в самом Шу-цзине. Это даёт нам возможность выдвинуть предположение о том, что текстов этих глав никогда не существовало, а их названия были созданы по аналогии с названиями существующих глав. Как правило, все цитаты из Шу-цзина в текстах периода Чжань-го, которые не удаётся найти в дошедшем до нас варианте памятника, комментаторы относят к утраченным главам, названия которых упоминаются именно в предисловиях. При этом названия этих якобы утраченных глав в произведениях периода Чжань-го отсутствуют, первые известные нам упоминания имеются только в труде Сыма Цяня. Разумеется, можно допустить, что процитированные авторами периода Чжань-го фразы, которые невозможно найти в дошедшем до нас варианте памятника, были взяты из утраченных в настоящее время его фрагментов, однако в данный момент у нас нет никаких оснований говорить о том, что это были фрагменты именно этих якобы утраченных глав.
 
Итого, для 41,5% предисловий источником послужили тексты Шу-цзина. Предисловия, содержащие описания не являющихся значимыми событий, составляют всего 8,1%. Таким образом, около 50% предисловий содержат новые сведения, однако вопрос о том, что послужило источником для создания этих предисловий, в данный момент остаётся открытым. Наличие в предисловиях новых сведений говорит о том, что данные тексты отражают новый этап развития представлений древних китайцев о своём историческом прошлом.
 
Содержащиеся в предисловиях новые сведения касаются следующих аспектов:
 
1. Расширение списка шанских правителей: тексты Шу-цзина содержат сведения о девяти шанских правителях (Чэн-тан, Тай-цзя, Цзу-и, Пань-гэн, Чжун-цзун, У-дин, Цзу-цзя, Ди-и, Шоу), в предисловиях дополнительно упоминаются ещё три (Во-дин, Чжун-дин, Хэ-дань-цзя)^[6].
 
2. Информация о перенесении шанских столиц с упоминанием их названий: восемь переносов от Се до Чэн-тана, перенесение Чэн-таном столицы в Бо, перенесение Чжун-дином столицы в Ао, перенесение Хэ-дань-цзя столицы в Сян, перенесение Цзу-и столицы в Гэн^[7].
 
3. Имена двух чжоуских ванов: Му-вана (947–928 гг. до н.э.) и Пин-вана (770–720 гг. до н.э.).
 
4. Имя приближённого У-вана — Шао-гуна, который служил чжоуским правителям У-вану и Чэн-вану одновременно с Чжоу-гуном.
 
5. Детализация имён правителей отдельных владений эпох Западное Чжоу и Чуньцю, которые, согласно предисловиям, являются действующими персонажами событий, описанных в Шу-цзине: У-гэн, Чао-бо, цзиньский хоу Сянь, луский хоу Бо-цинь.
 
6. В предисловиях упоминаются имена составителей записей, отсутствующие в текстах Шу-цзина: шанские историографы И-бо, Чжун-бо (№ 14) и Цзю-шань (№ 17), чжоуский историограф Жун-бо (№ 56).
 
7. Дополнительные сведения о событийной истории шанского и чжоуского периодов.
 
Как уже указывалось выше, основной интерес составителей предисловий сосредоточен на шанском, а не на чжоуском, периоде — в основном эти сведения касаются имён шанских правителей, инициировавших перенесения столиц (№ 9, 24, 25, 26). В то же время анализ глав Шу-цзина показывает акцентирование внимания читателя на двух аспектах — оправдание насильственного свержения чжоусцами последнего шанского правителя Ди-синя (1027 г. до н.э.) как следствие утраты им «небесного повеления» (天命 тянь мин) и описание схемы «добродетельного» управления государством с целью сохранения «небесного повеления». В Шу-цзине тема переноса столиц затронута весьма схематично — в главе 3.7 Пань-гэн сказано о том, что шанская столица переносилась пять раз и в чжоуской части, где описывается строительство новой столицы под руководством Чжоу-гуна. Акцент на теме многочисленных переносов столиц в Шан, описанных в предисловиях, вероятно, был вызван необходимостью оправдать перенос чжоуской столицы в 771 г. до н.э. на примере исторических прецедентов. По неясной пока причине эта тема стала актуальной для создателей предисловий в более позднее время — в эпоху Чжаньго.
 
Другая немаловажная проблема, связанная с новыми сведениями, содержащимися в предисловиях — это упоминание имени западно-чжоуского Шао-гуна (№ 45, 46, 49, 52), имя которого в текстах Шу-цзина отсутствует. Как следует из текстов предисловий, Шао-гун имел должность хранителя (бао) и наряду с Чжоу-гуном был опекуном малолетнего Чэн-вана (правил в 1024–1005 гг. до н.э.). В главах Шу-цзина присутствуют упоминания о трёх гунах (глава 4.6 Цзинь тэн упоминаются «два гуна» эр гун 二公 и Чжоу-гун; в главе 4.20 Чжоу гуань перечисляются названия должностей «трёх гунов» — тай-ши 太師, тай-фу 太傅, тай-бао 太保), однако достоверно из глав Шу-цзина нам известно только имя Чжоу-гуна. Тем не менее в предисловии № 49 сказано, что Шао-гун состоял в должности бао 保 («хранитель»), а Чжоу-гун — в должности ши 師 («наставник»), и они «помогали Чэн-вану, находясь слева и справа [от него]». Таким образом, имя Шао-гуна связано с содержанием Шу-цзина только благодаря его присутствию в предисловиях. Это означает, что создатели Шу-цзина не имели намерения включать информацию об этом деятеле в главы памятника, возможно, причиной тому были политические мотивы. Однако ко времени создания предисловий ситуация изменилась и имя Шао-гуна было инкорпорировано в структуру Шу-цзина посредством неоднократных упоминаний о нём в предисловиях. Вследствие присутствия его имени в предисловиях у читателя создаётся впечатление, что какие-то из высказываний, содержащиеся в этих главах, принадлежат Шао-гуну. В дальнейшем эти сведения были использованы Сыма Цянем: Шао-гун упоминается в главе 4 Чжоу бэнь цзи и более подробно его биография описана в главе 34 Янь Шао-гун ши цзя («Наследственный дом яньского Шао-гуна»). Совершенно очевидно, что одним из источников для этого послужили предисловия и тексты глав Шу-цзина (в главе 34 сочинения Сыма Цяня был процитирован отрывок главы 4.16 Цзюнь ши и в искажённом виде предисловие № 49).
 
Необходимо рассмотреть основания, позволившие составителям предисловий сделать акцент на имени Шао-гуна в предисловиях, поставив его в один ряд с Чжоу-гуном. Во-первых, поводом к этому могли послужить соответствующие фрагменты стихов Ши-цзина («Канона песен»). Имя Шао-гуна можно встретить в песнях «Ода шаоскому князю Ху» [26, с.361] и «Ода бесчестным советникам царя» [26, с.366] в разделе Да-я («Великие оды»). Сведения, содержащиеся в этих поэтических произведениях, не оставляют сомнений в том, что Шао-гун был одним из соратников Вэнь-вана и У-вана. Во-вторых, возможно, составители предисловий дополнили эту информацию, взяв вырванную из контекста фразу главы 4.22 Гу мин: чжао тай бао ши 召太保奭, которая переводится как «призвал тай-бао Ши», в результате чего Шао-гуну могли быть приписаны должность тай-бао и имя Ши. В памятниках периода Чжань-го, например, в Люй-ши чунь-цю («Вёсны и осени господина Люя», III в. до н.э.) Шао-гун упоминается вместе с Чжоу-гуном, однако не указано ни имя Ши, ни должность тай-бао; в И-чжоу-шу («Утраченные записи Чжоу») приводится имя Шао-гун Ши 召公奭 (глава Кэ инь цзе 克殷解), а также несколько изменённый вариант этого имени — Шао-гун Ши 邵公奭 (глава Хэ у цзе 和寤解), однако в данный момент мы не можем с уверенностью говорить о происхождении и датировке текстов этого памятника. В дальнейшем «Шао-гун Ши» упоминается в Ши-цзи [18, с. 84], а также в Хуайнань-цзы («Философы из Хуайнани», II в. до н.э.).
 
Таким образом, составители предисловий могли использовать сведения, имеющиеся в Ши-цзине и фразу из главы 4.22 Гу мин для имитации присутствия личности Шао-гуна в Шу-цзине. Однако также совершенно очевидно, что первоначально составители глав Шу-цзина не сочли необходимым упомянуть его имя наряду с именем Чжоу-гуна. Возможно, это было вызвано некой внутриполитической борьбой за главенство между этими двумя историческими  деятелями после смерти У-вана в 1025 г. до н.э.. Это косвенно подтверждается текстом предисловия № 49, где содержится информация о том, что Шао-гун был чем-то недоволен, а в Ши-цзи сказано, что Шао-гун «сомневался в намерениях» Чжоу-гуна, который стал регентом при Чэн-ване [18, с. 84]. Причины подобного умалчивания сведений о личности Шао-гуна в Шу-цзине ещё предстоит выяснить.
 
Упоминание Шао-гуна в предисловиях также оказало влияние на вариант перевода названия главы 4.12 Чжао гао. В предисловии № 45 к данной главе говорится о том, что именно Шао-гун выбирал посредством гадания место для закладки будущей столицы Лои. В главе 4.12 Чжао гао говорится о том, что «великий хранитель» (тай-бао 太保) провёл гадание с целью определения места для строительства новой столицы, однако, как уже говорилось, имя Шао-гуна отсутствует в текстах Шу-цзина. Тем не менее на основании текста предисловия название этой главы принято переводить как «Обращение к Шао» [22, с. 374], хотя содержание главы предполагает и другой перевод «Объявление о призыве [народа Шан в новую столицу]», поскольку иероглиф чжао 召 означает «звать, призывать, приглашать» [2, т. 2, № 2199]. В итоге из-за присутствия имени Шао-гуна в предисловиях никто из переводчиков не сомневался в отсутствии необходимости переводить название главы согласно её содержанию, а не указанному в предисловии имени Шао-гуна.
 
Аналогичный случай перевода названия главы по упомянутому в предисловии имени исторического деятеля мы видим на примере главы 4.9 Кан гао. Данное название традиционно переводится как «Обращение к Кану» вследствие наличия в предисловии № 44 персонажа по имени Кан-шу (это имя также отсутствует в Шу-цзине), несмотря на то, что данный перевод никак не связан с содержанием главы. В действительности содержанию главы больше соответствует перевод «Объявление [о пути достижения] благополучия [государства]», поскольку иероглиф кан 康 имеет значения «процветание, благополучие» [2, т. 3, № 9555], в этом значении он употреблён также в надписи на сосуде Мао-гун-дин периода правления Сюань-вана (827–781 гг. до н.э.) [4, т. 7, с. 135].
 
Таким образом, очевидно, что тексты предисловий могут содержать не только дополнительную информацию, но также и сведения, которые никак не связаны с содержанием соответствующей главы, однако могут повлиять на правильное восприятие её содержания. Таким образом, во избежание неточного перевода Шу-цзина, к содержанию предисловий следует относиться с осторожностью.
 
Разночтения. Необходимо также обратить отдельное внимание на наличие разночтений в текстах предисловий и содержащихся в них названиях глав, которые не подверглись редактированию в процессе канонизации памятника. К ним можно отнести разницу в названиях главы 1.3 Да Юй мо, которая в текстах предисловий упоминается как Да Юй; отсутствие точных названий соответствующих глав в предисловиях № 5, 15, 31. Кроме того, разночтения наблюдаются и в содержании предисловий и глав — например, в предисловии к главе 4.1 Тай ши в качестве датировки времени нападения чжоусцев на Шан указан 11-й год правления У-вана (тот же год указан в Древнем тексте «Бамбуковых анналов» — Губэнь чжушу цзинянь (III в. до н.э.) [1, с. 112]), а в тексте самой главы — 13-й год. Поскольку эти разночтения не были исправлены в процессе дальнейшей передачи текстов Шу-цзина и предисловий, это может являться свидетельством их неприкосновенности.
 
Таким образом, наличие в предисловиях новой информации, неисправленных расхождений в зафиксированных сведениях позволяют поставить вопрос о том, каким образом ещё до составления Сыма Цянем «Исторических записок» происходила систематизация и обработка информации, содержащейся в различных памятниках, какие именно памятники историографы использовали для этого, каких исторических концепций придерживались и какие цели преследовали. Дальнейшее изучение этих проблем позволит создать более полное представление о работе историографов периода Чжань-го.
 
2. Лексико-грамматические особенности предисловий
 
Целый ряд лексико-грамматических особенностей текстов предисловий делает их схожими с текстами Шу-цзина. Во-первых — отсутствие конечных частиц, что характерно для текстов Шу-цзина, но нехарактерно для периода составления данных текстов (конечные частицы появляются в древнекитайском языке в начале периода Чунь-цю 770–454 гг. до н.э.), что указывает на сознательную архаизацию [8, c. 303]. Во-вторых, наличие служебного слова западно-чжоуского периода цзи 既, характерного для текстов Шу-цзина [11]. Кроме того, тексты предисловий кратки, что соответствует стилю глав Шу-цзина, но, скорее всего, является намеренной стилизацией более позднего периода Чжань-го.
 
В то же время две другие особенности текстов предисловий заставляют предположить более позднее время их составления по сравнению с периодом окончательного формирования Шу-цзина. Например, достаточно частое употребление чжу 諸 вместо его аналога чжи 之 в качестве дополнения (№ 2, 19, 28, 29, 42, 67). Наряду с ним в качестве дополнения используется чжи 之 в № 2, 4, 8, 10, 14. В Шу-цзине в этом значении чжу 諸 используется весьма эпизодически (в главах 3.5 Тай-цзя, 3.8 Юэ мин, 4.6 Цзинь тэн, 4.17 Цай чжун чжи мин), в остальных случаях, которые составляют большинство, в этом значении используется чжи 之.
 
Далее, наличие устойчивых двуслогов фу гуй 復歸, хуань гуй 還歸 в значении «возвращаться» характерно для более позднего времени, чем период создания Шу-цзина. Слово гуй 歸 вообще крайне редко используется в Шу-цзине (16 раз) и всегда без дублирующего его значение второго слога, в предисловиях — достаточно часто (десять раз, из них два раза в составе хуань гуй 還歸, три раза в составе фу гуй 復歸). Например, в Мэн-цзы (IV–III вв. до н.э.) двуслог фу гуй 復歸 встречается только один раз, в Го-юй (IV–III вв. до н.э.) — также один раз.
 
Ещё один двуслог, употребление которого различается в Шу-цзине и предисловиях — чжухоу 諸侯. В предисловии № 50 сказано, что «ван повелел Цай-чжуну принять титул чжухоу». В Шу-цзине двуслог чжухоу 諸侯 переводится как «все хоу», поэтому титулом в этом словосочетании является только слово хоу. Превращение словосочетания чжухоу в устойчивый бином относится к гораздо более позднему времени, примерами этого могут послужить главы Ши-цзи, в которых можно неоднократно встретить сочетания чжухоу цзе 諸侯皆, которые переводятся как «все чжухоу». В Шу-цзине подобные словосочетания не встречаются, единственным аналогом этой ситуации может служить фраза из главы 4.23 Кан-ван чжи гао — цюнь гун цзи цзе 群公既皆, которую можно перевести как «всё множество гунов», при этом оба слова цюнь 群 и цзе 皆обозначают «все».
 
3. Цитирование текстов «предисловий к записям» в «Исторических записках» Сыма Цяня
 
Отсутствие зафиксированных цитат из предисловий и упоминания названий считающихся утраченными глав в памятниках периода Чжань-го (453–221 гг. до н.э.) свидетельствует о недоступности предисловий широкой аудитории [15]. Косвенно на их незнание авторами этого периода может указывать неправильное цитирование названия главы 2.2 Гань ши («Клятва в Гань») в текстах Мо-цзы, где она приведена под названием Юй ши 禹誓 («Клятва Юя») с указанием её наличия в составе части Ся шу. Поскольку в самом тексте главы 2.2 Гань ши отсутствуют какие-либо указания на имя правителя, автор трактата Мо-цзы, зная только о её наличии в части «Записей Ся», мог считать, что клятва принадлежит божеству Великому Юю, вследствие чего могло возникнуть приведённое им название главы (неточности в трактате Мо-цзы в отношении названий глав и памятников при цитировании фиксируются неоднократно). Если бы автору текста трактата Мо-цзы было известно о содержании предисловия к этой главе, он, скорее всего, упомянул бы имя Ци — сына Юя. С другой стороны, это может указывать на то, что к моменту записи текста Мо-цзы предисловия ещё не существовали.
 
Самые ранние из известных нам цитирований текстов предисловий имеются в «Исторических записках» Сыма Цяня (I в. до н.э.), что говорит о возможности использования этих текстов именно придворным историографом при дворе императора У-ди (140–87 гг. до н.э.) периода Западной Хань и косвенным свидетельством недоступности предисловий широкому кругу читателей. Однако в том случае если будут найдены цитаты из предисловий в письменных памятниках периода Чжань-го, этот вывод придётся пересмотреть. В третьей и четвёртой главах «Исторических записок» Инь бэнь цзи («Основные записи о [деяниях дома] Инь») и Чжоу бэнь цзи («Основные записи о [деяниях дома] Чжоу») содержатся цитаты из следующих предисловий: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 22, 23, 27, 28, 29, 32, 34, 36, 40, 41, 42, 43, 45, 47, 51–53, 55, 56, 59–61 (эпизодическое и незначительное по объёму цитирование имеется и в других главах — например, главы 33 «Наследственный дом луского Чжоу-гуна» и 34 «Наследственный дом яньского Шао-гуна»). Общее количество процитированного в главах Инь бэнь цзи  и Чжоу бэнь цзи текста предисловий составило 29,7%. Таким образом, становится совершенно очевидно, что тексты предисловий наряду с главами Шу-цзина были известны Сыма Цяню и могли использоваться им, т.е. ему была известна версия Шу-цзина, включавшая их.
 
В основном сведения из предисловий, отобранные Сыма Цянем, не вступают в противоречие с содержанием предисловий и глав Шу-цзина. Однако некоторые несоответствия всё-таки имеются:
 
1) Различие в последовательности престолонаследования ранних шанских государей: в предисловии № 18 сказано, что Тай-цзя наследовал Чэн-тану. Между тем, согласно Ши-цзи, наследником Чэн-тана стал не Тай-цзя, а Вай-бин, которому наследовал Чжун-жэнь, и только после него на престол был возведён Тай-цзя [17, с. 170]. Тот же порядок престолонаследия описан в текстах Губэнь чжушу цзинянь. Таким образом, в Ши-цзи отражён последующий по сравнению с текстами предисловий этап развития представлений об историческом прошлом.
 
2) Одно из довольно серьёзных противоречий, нарушающих существующую структуру Шу-цзина, замечено в отношении главы 4.29 Би ши. Во-первых, фрагмент этой главы был процитирован в Ши-цзи под названием Си ши («Клятва в Си»). Во-вторых, Сыма Цянь относит описываемое в ней событие к Х в. до н.э., а главного героя луского хоу Бо-циня называет сыном Чжоу-гуна, хотя данная глава находится в Шу-цзине после главы, в предисловии к которой упоминается имя Пин-вана, правившего в 770–720 гг. до н.э., т.е. на 250 лет позже.
 
3) В предисловии № 12 имеются сведения о том, что шанский Чэн-тан «сражался с Цзе на поле в Минтяо», а в Ши-цзи сказано, что «Цзе бежал в Минтяо, затем был сослан и умер» [17, с. 165].
 
4) В предисловии № 49 сказано, что текст главы 4.16 Цзюнь ши был составлен Чжоу-гуном, а в 34-й главе Ши-цзи — Янь Шао-гун ши — автором этой главы является Шао-гун [18, с. 84].
 
5) Приведение отличающихся от имеющихся в предисловиях названий шанских столиц: упоминание различных иероглифов Ао в предисловии № 24 (囂) и тексте Ши-цзи (隞); замена названия Гэн 耿 в предисловии № 26 на иероглиф Син 邢.
 
Также очевидно, что Сыма Цянь либо использовал несколько отличающуюся от дошедшей до нас версию предисловий, либо не считал необходимым приводить все имеющиеся в них сведения. При перечислении названий считающихся утраченными глав Шу-цзина допущены пропуски: № 19 «Упорядочение тучных [земель]», № 13 «Сомнения [относительно] достигнутого», № 23 «И-чжи», № 24 «Чжун-дин», № 25 «Хэ-дань-цзя», № 26 «Цзу-и» и др. Одновременно в Ши-цзи присутствует название главы «Тай-у» (по имени одного из шанских правителей), отсутствующей в предисловиях [17, с. 171].
 
Кроме того, в текстах Ши-цзи (глава 33 Лу чжоу-гун ши цзя «Наследственный дом луского Чжоу-гуна») содержится дополнительная информация, указывающая на авторов глав Шу-цзина. Эти сведения относятся только к главам чжоуской части. Например, указывается, что автором текстов глав 4.2 Му ши, 4.4 Да гао, «Чудесные [стебли] проса» (предисловие № 43), 4.15 У и и 4.20 Чжоу гуань был Чжоу-гун. Возможно, авторство Чжоу-гуна является выводом Сыма Цяня, однако нельзя исключать и наличие у автора Ши-цзи дополнительной информации.
 
Таким образом, если учесть разночтения между предисловиями и Ши-цзи, например, в названиях шанских столиц, в авторстве глав, то не исключено, что версия предисловий, которой пользовался Сыма Цянь, несколько отличалась от той, которая сохранилась к настоящему времени.
 
Наиболее важным при сравнении текстов предисловий и Ши-цзи, на наш взгляд, является различие порядка престолонаследования в шанских частях обоих памятников. Если проанализировать сведения о шанских ванах в главах Шу-цзина (Чэн-тан — главы 3.1, 3.6, 4.8, 4.14, 4.16, 4.18, 4.19; Тай-цзя — 3.5, 4.16; Тай-у — 4.16; Чжун-цзун (по разным источникам Тай-у или Цзу-и [20, с. 339]) — 4.15; Пань-гэн — 3.7; Гао-цзун (У-дин) — 3.9, 4.15, 4.16; Цзу-цзя — 4.15; Ди-и — 4.10; Шоу (Ди-синь) — 4.1, 4.2, 4.3, 4.15, 4.19), текстах предисловий (Чэн-тан, Тай-цзя, Во-дин, Тай-у, Чжун-дин, Хэ-дань-цзя, Цзу-и, Пань-гэн, Гао-цзун, Шоу) и Ши-цзи, то у нас выстраивается следующая последовательность: составители Шу-цзина привели имена девяти шанских ванов, составители предисловий добавили имена ещё трёх правителей, Сыма Цянь имел достаточное количество сведений, чтобы создать гораздо более полный список шанских ванов, который частично подтверждается результатами расшифровки гадательных надписей (цзягувэнь) шанского периода [9, с. 43]. Таким образом, тексты предисловий являются отражением дальнейшего по сравнению с Шу-цзином развития представлений их составителей об историческом прошлом.
 
Несмотря на то, что наиболее раннее цитирование предисловий относится к рубежу II–I вв. до н.э., лексико-грамматические особенности текста и расхождения в предоставленной информации с текстом Ши-цзи не позволяют отнести этот текст ко времени позднее III в. до н.э. Следовательно, сравнение Шу-сюй с Ши-цзи не противоречит выдвинутому нами предположению о создании предисловий в период Чжань-го.
 
Выводы:
 
Предисловия — это специально созданный систематизирующий, дополняющий и поясняющий содержание Шу-цзина текст, время возникновения которого можно отнести приблизительно в середине периода Чжань-го, т.е., вероятно, в IV в. до н.э. Дальнейшие исследования в этой области, возможно, позволят уточнить эту датировку. Авторами текстов предисловий могли быть историографы, вероятно, из домена чжоуского вана. В ходе работы ими была проведена систематизация сведений как из Шу-цзина (на основе сведений из Шу-цзина было составлено 41,9% текстов предисловий), так и из других источников, например, Ши-цзин, а также других памятников исторического характера.
 
Ряд лексико-грамматических особенностей предисловий позволяет предполагать, что между окончательным формированием состава глав Шу-цзина и созданием предисловий прошло значительное время. Однородность лексики и грамматических конструкций свидетельствует об ограниченном количестве авторов текста и об одновременности создания его фрагментов. В целом предисловия выполнены в том же стиле, что и главы Шу-цзина. В совокупности с наличием в предисловиях новых сведений о шанских правителях, имена которых не вошли в тексты Шу-цзина, это позволяет предположить, что время составления предисловий относится к периоду позже создания Шу-цзина (т.е. не раньше V в. до н.э.), но раньше составления Ши-цзи, поскольку самые ранние цитаты из «Предисловий к записям» обнаружены в «Исторических записках» Сыма Цяня (чуть больше 30% текста).
 
Исследование цитат из предисловий в Ши-цзи показало, что в распоряжении Сыма Цяня могла быть очень близкая к имеющейся в настоящее время по составу версия предисловий, но с небольшими расхождениями. Таким образом, одним из источников Сыма Цяня, помимо текстов Шу-цзина, были также предисловия.
 
Весьма вероятно, что к моменту создания предисловий в структуру и тексты глав Шу-цзина уже не могли быть внесены какие-либо изменения, поскольку, даже создав названия новых глав на основании имеющейся в Шу-цзине информации, составители предисловий не стали вмешиваться в текст канона и составлять тексты этих глав. Создание названий глав по аналогии с имеющимися названиями глав Шу-цзина и на основе информации, содержащейся в Шу-цзине, позволяет предположить, что тексты отсутствующих в дошедшем до нас варианте памятника глав, названия которых указаны в предисловиях, скорее всего, никогда не существовали.
 
Тексты предисловий содержат новые сведения, как дополняющие, так и противоречащие содержанию глав Шу-цзина. Сведения ряда предисловий помогают определить время событий и имена действующих лиц некоторых глав Шу-цзина в тех случаях, когда тексты не дают этой возможности. В основном это относится к главам чжоуского раздела Шу-цзина. Большая часть новой информации относится к шанскому и чжоускому разделам. Мифологическая часть памятника практически не дополняется новыми сведениями, что свидетельствует об отсутствии у составителей предисловий интереса к этой области знаний. Наличие разночтений между содержанием предисловий и главами Шу-цзина позволяет сделать вывод о неприкосновенности текстов предисловий.
 
Приложение
 
«Предисловия к записям»^[8]
 
Сноски:
 
Литература
1. Бамбуковые анналы: древний текст (Гу бэнь чжу шу цзи нянь). / изд. Текста, пер. с кит., вступ. ст., комм. и прилож. М.Ю. Ульянова при участии Д.В. Деопика и А.И. Таркиной. М., 2005.
2. Большой китайско-русский словарь. Под ред. И.М. Ошанина. М., 1983.
3. Го Мо-жо. Бронзовый век. М. 1959.
4. Го Мо-жо. Лян Чжоу цзиньвэнь цы даси (Общий свод надписей на бронзе Западного и Восточного Чжоу). Пекин, т. 1–8.
5. Го юй(Речи царств). Пер. с кит., вступ. и прим. В.С. Таскина. М., 1987.
6. Го-юй (Речи царств). Шанхай, 1958.
7. Каталог гор и морей (Шаньхайцзин). Предисловие, перевод и комм. Э.М. Яншиной. М., 1977.
8. Крюков В.М. Текст и ритуал. М., 2000.
9. Кучера С. Древнекитайские тексты: цзягувэнь и Шан шу — зерцало истории и культов Китая эпохи Шан-Инь. Часть 1 // Восток (Oriens). М., 2000, № 1.
10. Кучера С. Древнекитайские тексты: цзягувэнь и Шан шу — зерцало истории и культов Китая эпохи Шан-Инь. Часть 2 // Восток (Oriens). М., 2004, № 2.
11. Попова Г.С. Лексико-грамматические особенности Шуцзина // Ломоносовские чтения. Востоковедение: тезисы научной конференции (Москва, 14 апреля, 2014 г.). М., 2014. С. 25–28.
12. Попова Г.С. Некоторые результаты сравнения текстов Шуцзина с эпиграфикой Западного Чжоу (1027–771 гг. до н.э.) // 42-я научная конференция «Общество и государство в Китае». М., 2012. Часть 3. С. 40–52.
13. Попова Г.С. Перевод, комментарий и исследование главы Юй гун Шуцзина // В пути за Китайскую стену. К 60-летию А.И. Кобзева. М., 2014. С. 224–242.
14. Попова Г.С. Процесс формирования и особенности датировки мифологического слоя Шуцзина // 43-я научная конференция «Общество и государство в Китае». М., 2013. Часть 1. С. 382–392.
15. Попова Г.С. Шуцзин во второй половине I тыс. до н.э.: передача текста и проблема разделения глав на версии гувэнь и цзиньвэнь // 44-я научная конференция «Общество и государство в Китае». М., 2014. Часть 1. С. 57–73.
16. Рифтин Б.Л. От мифа к роману. М., 1979.
17. Сыма Цянь. Ши-цзи («Исторические записки») / Пер. с кит. и комм. Р.В. Вяткина и В.С. Таскина. Т. 1. М., 2001.
18. Сыма Цянь. Ши-цзи («Исторические записки») / Пер. с кит. и комм. Р.В. Вяткина. Т. 5. М., 1987.
19. Сыма Цянь. Ши-цзи сюань-чжу («Исторические записки с комментариями»). Пекин, 1957, т. 1.
20. Цзинь гувэнь Шан-шу цюань и 今古文尚书全译 («Полный перевод версий цзиньвэнь и гувэнь Шан-шу). Гуйчжоу, 1990.
21. Цзян Шань-го (蒋善国). Шан-шу цзун-шу (尚书综述. Толкования к Шан-шу. Шанхай: Гуцзи чубаньшэ古籍出版社, 1988.
22. Чтимая книга: Древнекитайские тексты и перевод «Шан шу» («Шу цзин») и «Малого предисловия» («Шу сюй») / Подгот. древнекит. текстов и илл., пер., прим. и предисл. В.М. Майорова; послесл. В.М. Майорова и Л.В. Стеженской. М., 2014.
23. Чунь-цю цзо-чжуань чжэн и (Чунь-цю Цзо-чжуань с комментариями) // Ши сань цзин чжу шу («Тринадцатиканоние» с объяснениями и комментариями). Т. 1–40. Пекин, 1957.
24. Чуньцю Цзочжуань («Комментарий Цзо к Чуньцю») / Исслед., пер. с кит. гл. 1–5, комм. и указ. М.Ю. Ульянова. М., 2011.
25. Ши-цзин чжэн и (Ши-цзин с комментариями) // Ши сань цзин чжу шу («Тринадцатиканоние» с объяснениями и комментариями). Т. 1–40. Пекин, 1957.
26. Шицзин. Книга песен и гимнов. / Пер. А. Штукина // Конфуций. Уроки мудрости. М., 1999.
27. Юань Кэ. Мифы древнего Китая. М., 1987.
 
G.S. Popova
 
Research, translation and comments of shu-xu (“The preface to shu”)
 
ABSTRACT
This paper is a research of shu-xu 書序 (“the preface to shu”) — the short texts explaining the contents of chapters of Shu-jing 書經 (“The canon of writings”, created in VII-VI centuries BC). The research allows to conclude that the texts of shu-xu were created in circa IV century BC. The sources for drawing up shu-xu were the chapters of Shu-jing and other texts of the I century BC.
 
Ст. опубл.: Общество и государство в Китае. Т. XLV, ч. 1 / Редколл.: А.И. Кобзев и др. – М.: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН), 2015. – [718] стр. (Ученые записки ИВ РАН. Отдела Китая. Вып. 17 / Редколл.: А.И.Кобзев и др.). С. 565-601.

---

1. ↑ Это название китайская историография связывает с именем западноханьского Чжан Ба 張霸 (I в. до н.э.) и с его версией Шу-цзина, представленной двору в период правления Чэн-ди (32–7 гг. до н.э.) [21, с. 62, 63].
2. ↑ Подробнее о проблеме разделения глав Шу-цзина на версии гувэнь и цзиньвэнь, см. [10].
3. ↑ В своей работе В.М. Майоров приводит мнение современного китайского специалиста Лю Циюя о том, что автором предисловий был некий Чжан Ба (см. прим. 2) из Шаньдуна, составивший их на основе «Исторических записок» (Ши-цзи) Сыма Цяня [22, с. 831]. Версию о составлении текстов предисловий на основании труда Сыма Цяня легко опровергнуть, сравнив имеющиеся в двух произведениях списки правителей Шан: например, в текстах предисловий утверждается, что Тай-цзя наследовал Чэн-тану, в то время как Ши-цзи содержат сведения о восшествии на престол двух других правителей между Чэн-таном и Тай-цзя. Подобную ошибку в описании порядка престолонаследия никогда бы не допустил человек, знакомый с трудом Сыма Цяня. В «Древнем тексте Бамбуковых анналов» (Губэнь чжушу цзинянь, III в. до н.э.) при описании первых четырёх правителей Шан представлен тот же порядок престолонаследия, что и в Ши-цзи [1, с. 108].
4. ↑ Все эти предположения перечислены в фундаментальном труде Цзян Шань-го «Толкования к Шан-шу» [21, с. 63–64].
5. ↑ Если углубиться в предлагаемую традиционным каноноведением версию о стоглавом варианте Шу-цзина (напомним, название «стоглавое предисловие» закрепилось в каноноведческой литературе начиная с I в. до н.э.), то количество предположительно входивших в памятникглав может быть доведено до сотни. Например, если учитывать в качестве отдельных единиц части некоторых глав: 3.5 Тай цзя в трёх частях, 3.7 Пань-гэн в трёх частях, 3.8 Юэ мин в трёх частях, 4.1 Тай ши в трёх частях, а также упомянутые в предисловиях многочастные главы: № 3 «Девять даров» в девяти частях, № 22 «Сянь приводит в порядок [двор вана]» в четырёх частях, то это даёт нам увеличение на 20 глав, в результате мы получаем 81+20=101 глава. При этом разделение главы из предисловия № 22 «Сянь приводит в порядок [двор вана]» на четыре части нехарактерно для Шу-цзина и, если предположить возможную ошибку в процессе передачи, мы можем исправить четыре на три и при желании прийти к выводу, что предисловия содержат сведения о стоглавой структуре памятника, что соответствует названию «стоглавое предисловие».
6. ↑ Из них в надписях цзягувэнь упоминается только имя Чжун-дина [9, с. 43], имя Хэ-дань-цзя условно можно отождествить с имеющимся в надписях цзягувэнь именем Цзянь-цзя [17, с. 291, прим. 71]. Эти три правителя также указаны в Губэнь чжушу цзинянь [1, с. 109].
7. ↑ Из них в Губэнь чжушу цзинянь упоминаются перенос столицы Чжун-дином в Ао, Хэ-дань-цзя в Сян. Написание названий столиц в предисловиях и Губэнь чжушу цзинянь полностью совпадают, в отличие от Ши-цзи, где для названия столицы Ао использован отличающийся иероглиф. Что касается названия столицы Гэн, о которой говорится в предисловии № 26, то в Ши-цзи для её обозначения использован другой иероглиф — Син.
8. ↑ «Предисловия к записям» были ранее переведены В.М. Майоровым [22]. Его перевод выполнен достаточно точно и изложен хорошим русским языком, однако, поскольку автор не ставил перед собой задачу выполнения перевода данных текстов в качестве исторического источника, считаем необходимым представить собственную версию.