Спирин В.С.

1. Введение

До настоящего времени бытует представление о древнеки­тайской философии как совершенно не касающейся вопросов методики мышления и исследования, либо лишь изредка затрагивающей отдельные вопросы логики.

Это представление активно используется для разного рода спекуляций по поводу якобы фундаментальных различий между «восточным» и «западным» способами мышления. Исследования ученых Китайской Народной Республики, посвящённые логике древ­него Китая, не могут преодолеть отмеченного предрассудка ввиду того, что они построены на попытках ее изучения вне связи с исторически установленной и точно описанной гносеологической теорией того времени. Эти исследователи, оче­видно, исходят из того, что такой теории либо нет, либо мы её не знаем. Серьёзных попыток изучения логико-гносеологичес­кой теории древнего Китая мы не встречаем.

Отсутствие такого рода попыток привело к тому, что исследование вопросов логики в древнем Китае идет по двум направлениям, которые представляются неверными прежде все­го вследствие своего отрыва друг от друга.

Одни исследователи занялись изучением так называемой «теоретической» логики древнего Китая. Это направление заклю­чается в попытках интерпретировать встречающиеся в ряде древ­них произведений термины и положения с точки зрения современной логической теории. Другие учёные, отказываясь признать сколь-нибудь серьёзное значение теоретической логики в древнем Китае, занялись изучением так называемой «практической» логики. Это направление заключается в том, что с точки зрения сов­ременной системы логики исследуются примеры понятий, суждений и умозаключений, взятые из древнекитайских произведений.

О том, что оба эти направления доходят до крайностей, можно судить хотя бы по следующему. Представители первого нап­равления находят возможным иллюстрировать теоретические положения древнекитайской логики примерами из произведений современных авторов (Мао Цзэ-дуна). Представители второго направления в древних произведениях подбирают иллюстрации чуть ли не ко всем положениям современной логической системы.

Всё это показывает, что современная наука ещё весьма да­лека от воссоздания исторически достоверной картины, описывающей и интерпретирующей древнекитайскую логику.

Трудность здесь заключается в том, что исследователи не оперируют материалом, который содержал бы в себе и «теоретическую», и «практическую» логики вместе. Объясняется это, по нашему глу­бокому убеждению, отнюдь не тем, что такого материала нет, а тем, что мы его не видим и не умеем исследовать.

Материал этот обнаруживается в ряде источников, в которых форма построения играет столь же существенную роль, сколь и содержание. Одним, но далеко не единственным, из таких произведе­ний является «Дэн Си-цзы».

Анализ этого произведения с точки зрения строя его мыс­лей позволяет начать выделение тех струк­тур, которые должны объяснить как некоторые чисто логические, так и некоторые логико-гносеологические термины и понятия, ши­роко применявшиеся в древнекитайской философии.

С некоторыми оговорками можно считать, что «Дэн Си-цзы» являет собой пример «практической» логики древнего Китая, ибо имеющиеся там логико-гносеологические структуры явно не объяснены с точки зрения теории.

Но поскольку эти структуры строго соблюдаются и поскольку весь материал таков, что приводит к выводу, что именно они и являются главной целью произведения, постольку мы можем сделать заключение, что это произведение основано на определённой теории и является проповедником этой теории. Оно, следовательно, должно быть признано и теоретическим.

Однако логическая, или, верней, логико-гносеологическая теория древнего Китая не может быть изучена на каком-либо одном произведении, в том числе и на «Дэн Си-цзы». Одно произ­ведение может дать только часть материала к изучению этой большой и пока ещё довольно слабо выясненной проблемы.

Вследствие этого задача данной работы довольно скром­ная. Она заключается в том, чтобы на примере одного произве­дения наметить пути изучения логического строя древнекитайс­ких произведений, выделить элементы этого строя и дать самое первое объяснение этих элементов.

Для выполнения этой задачи произведение «Дэн Си-цзы» удоб­но не только по своему содержанию, но и по своей истори­ческой значимости. Традиционно оно связывается с неким Дэн Си, о котором известно, что он был одним из пер­вых представителей так называемой «школы имён» (мин-цзя). Последняя изве­ст­на своим вниманием к вопросам логики. Если верно, что дан­ное произведение имеет отношение к личности Дэн Си, то в таком случае оно является хронологически первым произведением такого рода и изучение истории логики в Китае естественно начинать с него. Но здесь мы сталкиваемся с вопросом о том, насколько можно доверять традиционной точке зрения, или с вопросом о том, насколько данное произведение можно признать исторически достоверным.