Лилия Николаевна Борох

 
 
21.08.1933 – 20.12.2011
 
Лилия Николаевна Борох20 декабря 2011 г. на 79-м году жизни скончалась ветеран отдела Китая, доктор исторических наук Лилия Николаевна Борох. Она была видным российским синологом, одним из крупнейших исследователей революционных движений и общественной мысли Китая на судьбоносном переломе конца XIX – начала XX в., автором солидных монографий и глубоких научных статей. Лилия Николаевна родилась 21 августа 1933 г. в Архангельске в семье военнослужащего. В 1957 г. после окончания Института восточных языков при МГУ им. Ломоносова начала свою научную деятельность – сначала в Институте китаеведения, затем, с 1961 г. в Институте востоковедения АН СССР / РАН, где проработала в отделе Китая до 2009 г.
 
Л.Н. Борох всегда отличалась скрупулёзным подходом к первоисточникам и историографии. За 50 лет своей научной деятельности она внесла неоценимый вклад в исследование социально-политической и философской мысли Китая. Начав с изучения истоков китайской революции и ранней политической деятельности Сунь Ятсена, она уделила в дальнейшем значительное внимание фундаментальным проблемам развития и трансформации китайской духовной культуры. Подлинным прорывом в изучении Китая стало её исследование процесса пересмотра китайскими мыслителями и общественно-политическими деятелями традиционного конфуцианства под влиянием западных идей на рубеже XIX–XX вв.
 
Под мудрым руководством завотдела Л.П. Делюсина, Л.Н. Борох стала одним из организаторов и научных редакторов целой серии новаторских, противостоявших официозу и имевших значимый общественный резонанс изданий отдела Китая по актуальным проблемам китайской общественно-политической и философской мысли: «Китай: традиции и современность» (М., 1976; здесь был опубликован опальный Г.С. Померанц под псевдонимом Соломин), «Китай: поиски путей социального развития» (М., 1979), «Конфуцианство в Китае: проблемы теории и практики» (М., 1982), «Общественные науки в КНР» (М., 1986), «Китайские социальные утопии» (М., 1987), «Общественно-политическая мысль в Китае (конец XIX – начало XX в.)» (М., 1988), «Личность в традиционном Китае» (М., 1992), «От магической силы к моральному императиву: категория дэ в китайской культуре» (М., 1998), вдохновителем создания и с 1992 г. руководителем сектора идеологии и культуры Китая, благодаря деятельности которого некогда отдел истории Китая значительно расширил спектр своей научной юрисдикции и превратился в отдел Китая. С самого основания в 1970 г. и до недавнего времени она активно участвовала в ежегодной научной конференции «Общество и государство в Китае», опубликовав в её сборниках 16 докладов, до последних дней работала над монографией, к сожалению оставшейся незаконченной.
 
Лилия Николаевна всегда пользовалась большим уважением и авторитетом среди коллег, мягкой и внимательной манерой общения создавая вокруг себя особую тёплую атмосферу. Свой высокий профессионализм она передала дочери – О.Н. Борох, также ставшей синологом.
 
***
 
Говоря о научном наследии Л.Н. Борох, нетрудно заметить, что в основном оно посвящено двум выдающимся, хотя и совершенно непохожим личностям: Сунь Ятсену и Лян Цичао. Более того, всё её творчество можно разделить на две половины с совершенно чёткой границей.
 
В 1970 г. она защитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук на тему «„Союз возрождения Китая“: создание и деятельность (1894–1899 гг.)». На основе материалов диссертации в следующем году вышла её первая монография – «Союз возрождения Китая» (М., 1971). Уже эта относительно небольшая по объёму (204 с.) книга стала новым словом в отечественной синологии и послужила основой для написания соответствующего раздела (ч. 3, гл. 3) в фундаментальной «Новой истории Китая» (М., 1972). К тому времени, учение и политический опыт вождя китайской революции изучались синологами всего мира уже полвека. Л.Н. Борох, обратившись к недолгому периоду ранней политической биографии Сунь Ятсена, в определённом смысле пошла против академической традиции: к тому времени решительно во всех работах внимание авторов занимали проблемы западного влияния. Она же заявила об односторонности такого подхода, и анализ десятилетия жизни Сунь Ятсена, предшествовавшего созданию «Союза возрождения», позволил вскрыть истоки революционной идеологии в Китае. Идеологический комплекс оказался чрезвычайно сложным, и не случайно, что принципиально новых работ на эту тему после Л.Н. Борох не решился написать никто в отечественном китаеведении.
 
На протяжении 1970-х гг. она последовательно занималась традиционными источниками программы Сунь Ятсена, что закономерно привело её к рассмотрению процесса «поиска истины на Западе», т.е. рецепции западных интеллектуальных достижений, представителями китайского революционного и демократического движения. Результатом стали серия статей и монография «Общественная мысль Китая и социализм (начало ХХ в.)» (М., 1984), на основе чего в 1985 г. Л.Н. Борох защитила диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук «Общественная мысль Китая и социализм: Проблема восприятия западных теорий (начало ХХ в.)».
 
Главным героем монографии был уже не Сунь Ятсен, хотя его наследию посвящено много страниц. В центре данной работы, да и вообще всего творчества Л.Н. Борох вплоть до 2000-х гг. оказался Лян Цичао – ученик и политический противник самого известного китайского реформатора – Кан Ювэя. По воспоминаниям Лилии Николаевны, интерес к личности Лян Цичао возник у неё ещё в период работы в Институте китаеведения АН СССР при общении с М.И. Казаниным (1899–1972), который встречался с ним в Пекине, когда в 1920–1921 гг. работал там первым секретарём дипломатической миссии Дальневосточной республики.
 
«Общественную мысль Китая и социализм» можно назвать своего рода эпическим полотном. Даже беглого взгляда на библиографию и оглавление книги достаточно, чтобы понять тематическое разнообразие, которое и позволяет создать целостную картину одного из наиболее динамичных периодов в развитии китайской мысли. Три из её шести глав посвящены наследию Лян Цичао. Особый интерес, на наш взгляд, представляет глава 3, в которой разбирается теория Великого единения (Датун) в интерпретации Лян Цичао и её роль в формировании интереса к западному социализму в образованных кругах китайского общества. Нетривиальны полученные выводы, в частности, тот, что возникший в начале ХХ в. интерес китайских интеллектуалов к социализму не был обусловлен ни насущными потребностями оппозиционного движения, ни внутренней логикой его развития. Заметное место в обосновании данного тезиса занимает теория Датун Кан Ювэя, показанная в интерпретации Лян Цичао. При рассмотрении теорий Сунь Ятсена, Лян Цичао и Кан Ювэя также выяснилось, что их интерес к социализму подпитывал национализм, а это позволяет также понять причины, приведшие Лян Цичао к противопоставлению социализма и национализма.
 
В «Общественной мысли Китая и социализме» отчётливо были выражены важнейшие методологические принципы Л.Н. Борох – стремление к преодолению европоцентристских представлений, более глубокому «взаимоузнаванию» Востока и Запада, полное погружение в первоисточники в сочетании с неизменным вниманием к историографии, новейшим исследованиям, в том числе даже самых молодых коллег. При обсуждении любых работ в первую очередь она интересовалась их историографической базой как показателем качества исследования и сама писала специальные историографические работы, в частности: «Китайские историки о принципах исторического исследования» в сб. «Историческая наука в КНР» (М., 1971) и «Новые тенденции в изучении истории распространения социалистических идей» в сб. «Общественные науки в КНР». Углубление этих принципов шло непрерывно все 1980-е и 1990-е годы.
 
После выхода «Общественной мысли Китая и социализма» Лян Цичао постепенно занимал в научной деятельности Л.Н. Борох всё большее и большее место. Это не означало радикального разрыва с прежней тематикой, в 1987 г. увидели свет две её статьи: «Традиционные утопии в восприятии Сунь Ятсена» в сб. «Китайские социальные утопии» и «Интерпретация Сунь Ятсеном конфуцианского идеала Датун» в сб. «Сунь Ятсен: (1866–1986)» (М., 1987). Однако после 1988 г. практически все вышедшие работы были посвящены Лян Цичао.
 
Логическим их завершением стала третья крупная монография Л.Н. Борох «Конфуцианство и европейская мысль на рубеже XIX–XX веков. Лян Цичао: теория обновления народа» (М. 2001). Эта книга получила достойные отзывы, причём не только в академических кругах. Например, помимо обширной рецензии академика С.Л. Тихвинского под названием «Опыт межцивилизационного синтеза на рубеже XIX–XX веков», помещённой сначала в журнале «Новая и новейшая история» (2003, № 1, с. 192–199), а затем в его «Избранных произведениях» (кн. 1, М., 2006, с. 561–572), увидела свет и рецензия Ф.Д. в популярном журнале «Неприкосновенный запас» (М., 2002, № 4), где автор сделал следующее выразительное заключение: «Повествующая о совсем непростых вещах и рассматривающая малоизученный материал, наполненная множеством мельчайших фактов и снабжённая внушительным списком библиографии, наконец, написанная ясно и занимательно, книга Борох поистине может стать своеобразным научным бестселлером». В этой же, размещённой и в Интернете, рецензии очень хорошо подмечен главный «сюжет» книги – история Лян Цичао и его разочарования в собственной теории. Вместе с тем анализ теории обновления народа Лян Цичао осуществлён в контексте рассмотрения грандиозного культурного явления – приобщения представителей китайской мысли к духовным ценностям западной цивилизации. Соответственно выбор именно Лян Цичао главным объектом исследования диктовался не только личными предпочтениями автора: он был одним из немногих китайских теоретиков того времени, кто пытался соотнести «своё» и «чужое» в сфере государственного устройства и социальной организации, жизненных ориентирах и поведенческих нормах. Немаловажно и то, что его идеи получили в Китае на рубеже XIX–XX вв. широкую известность, а такие духовные и политические лидеры, как Ху Ши, Чэнь Дусю и даже Мао Цзэдун, подчёркивали, что он открыл для их поколения новый мир. В целом Л.Н. Борох удалось – едва ли не впервые в отечественной синологии – реконструировать важнейшие моменты общего процесса культурного взаимодействия Китая и Запада.
 
Одна из последних статей Л.Н. Борох «Влияние буддийской философии на утопию Кан Ювэя» (XXXIV НК ОГК. М., 2004), с одной стороны, продолжала тематику монографии 1984 г., в которой впервые была введена как исторический источник «Биография учителя Кана», написанная Лян Цичао в 1901 г., с другой стороны, вместе с самыми последними публикациями «Китайская эмиграция в Японии на рубеже XIX–XX вв. (проблема восприятия буддизма)» (XXXVI НК ОГК. М., 2006) и «Размышления Лян Цичао о политической роли буддизма» (XXXIX НК ОГК. М., 2009) свидетельствуют о переходе к новому этапу исследования. В частности, здесь ставится проблема пересмотра основных ценностных ориентиров китайской цивилизации на рубеже XIX–XX вв. с помощью не западных идей, а философии буддизма, по крайней мере, на ранней стадии этого процесса. К сожалению, результатов дальнейшего исследования данной проблематики уже не суждено получить от Л.Н. Борох. Но зато есть надежда увидеть напечатанной её неопубликованную работу, которая с трагическим символизмом посвящена категории смерти у Лян Цичао.
 
Труды Л.Н. Борох переводились на английский и французский языки, издавались в США и Франции, статьи о ней включены в трижды издававшийся справочник С.Д. Милибанд «Биобиблиографический словарь советских востоковедов» (М., 1975) / «Биобиблиографический словарь отечественных востоковедов» (М., 1995) / «Востоковеды России: XX – начало XXI в.» (М., 2008–2009) и энциклопедический словарь «Китайская философия» (М., 1994).
 
Труды Лилии Николаевны Борох
 
1960
Рец.: Чэнь Си-ци. Сунь Ят-сен до образования Объединённой лиги. Гуанчжоу, 1957. Кит. яз. // Проблемы востоковедения. М., 1960. № 1. С. 219–220.
 
1962
Из истории организации «Союза возрождения Китая» // Синьхайская революция в Китае: сб. ст. М., 1962. С. 121–143.
 
1963
Неудавшееся восстание в Гуанчжоу в 1895 г. // Краткие сообщения Института народов Азии [АН СССР]. М., 1963. [Вып.] 66. С. 82–93.
 
1965
Китайские историки о принципах исторического исследования: (обзор дискуссии) // Спец. бюл. / АН СССР. Институт народов Азии. М., 1965. № 59. С. 21–43.
О связях «Союза Возрождения Китая» с реформаторским движением (1894–1900 гг.) // Конф. молодых науч. работников и аспирантов / АН СССР. Институт народов Азии. Июнь 1965 г.: тез. докл. М., 1965. С. 12–15.
 
1966
Антиманьчжурские идеи первых китайских буржуазных революционеров: (о «Показаниях Лу Хао-дуна» // Маньчжурское владычество в Китае: сб. ст. М., 1966. С. 333–349. Пер. на англ. яз. 1983.
Из истории политической деятельности Сунь Ят-сена: «Союз возрождения Китая» и реформаторы в 1894–1899 гг. // Сунь Ят-сен, 1866–1966: к 100-летию со дня рождения: сб. ст., воспоминаний и материалов. М., 1966. C. 37–60.
 
1967
О послании Сунь Ят-сена Ли Хун-чжану // Конф. аспирантов и молодых науч. сотрудников Института народов Азии АН СССР. Апр. 1967 г.: тез. докл. М., 1967. С. 5–6.
 
1968
О некоторых истоках программы общества «Синчжун» // Доклады, представленные на ХХ Международный синологический конгресс в Праге. М., 1968. С. 117–123.
 
1970
«Союз возрождения Китая»: создание и деятельность: автореф. дис. канд. ист. наук / АН СССР, Институт востоковедения. М., 1970. 18 с.
Первые китайские революционеры и тайные общества // Тайные общества в старом Китае: сб. ст. / под ред. В.П. Илюшечкина. М., 1970. С. 108–122.
Les débuts du mouvement républicain de Sun Yat-sen et les sociétés secrètes // Mouvements populaires et sociétés secrètes en Chine aux XIXe et XXe siècles / [sous la direc. de] J. Chesneaux et al. Paris, 1970. P. 344–359.
 
1971
Союз возрождения Китая / АН СССР. Институт востоковедения. М.: Наука, 1971. 203 с. Библиогр.: с. 196–202.
Рец.: Меликсетов А.В. // Народы Азии и Африки. М., 1973. № 3. С. 182–184.
Китайские историки о принципах исторического исследования // Историческая наука в КНР. М., 1971. С. 180–191; 2-е изд. 1981.
 
1972
Новая история Китая / отв. ред. С.Л. Тихвинский. М.: Наука, 1972.
Авт.: Ч. 3, гл. 3. Зарождение буржуазно-революционного движения. Начало политической деятельности Сунь Ят-сена (1894–1900 гг.). С. 314–333.
Рец.: Белов Е.А. // VIII науч. конф. «Общество и государство в Китае»: тез. и докл. М., 1977. Ч. 2. С. 182–184; Березный Л.А. // Вопр. истории. М., 1973. № 10. С. 144–150; Делюсин Л.П. // Народы Азии и Африки. М., 1973. № 5. С. 67–80; Меликсетов А.В. // Правда. 1973. 10 окт.; Мясников В.С. // Проблемы Дальнего Востока. М., 1973. № 3. С. 203–207; Никифоров В.Н. // Новая и новейшая история. М., 1973. № 4. С. 168–173; Юрьев М.Ф. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Востоковедение. М., 1973. № 2. С. 83–85.
Книга переведена на пол. яз.: Historia novożytna Сhin. Warszawa, 1979; на франц.: Histoire de la Chine: Les temps modernes. Moscow, 1983; на англ. яз.: Modern history of China. Moscow, 1983.
Notes on the early role of secret societies in Sun Yat-sen's republican movement // Popular movements and secret societies in China, 1840–1950 / ed. by J. Chesneaux. Stanford (Calif.), 1972. Р. 135–144.
 
1973
Когда появился принцип «минь шэн» в программе Сунь Ятсена? // IV науч. конф. «Общество и государство в Китае»: тез. и докл. / АН СССР. Институт востоковедения. М., 1973. Вып. 2. С. 192–193.
 
1974
Рец.: Ихэтуани: опыт историографического исследования: [рец. на кн.: Калюжная Н.М. Восстание ихэтуаней (1898–1901): историография. М., 1973] // Проблемы Дальнего Востока. М., 1974. С. 237–240.
 
1975
Становление принципа «минь шэн» («народное благоденствие») в программе Сунь Ят-сена // Народы Азии и Африки. М., 1975. № 1. С. 84–95.
Сунь Ят-сен о двух путях развития общества // VI науч. конф. «Общество и государство в Китае»: тез. и докл. / АН СССР. Институт востоковедения. М., 1975. Ч. 2. С. 268–269.
 
1976
Сунь Ят-сен о проблеме ускоренного развития Китая // Народы Азии и Африки. М., 1976. № 5. С. 54–65.
 
1977
Традиционные источники социально-экономической программы Сунь Ят-сена // Китай: государство и общество. М., 1977. С. 153–175.
 
1979
Восприятие западных социологических идей в Китае (начало ХХ в.) // Народы Азии и Африки. М., 1979. № 6. С. 36–47. Пер. на англ. яз. 1985.
Теории прогресса в китайской мысли начала ХХ в. (Лян Ци-чао – Сунь Ят-сен) // Китай: поиски путей социального развития: (из истории общественно-политической мысли ХХ в.). М., 1979. С. 9–33.
 
1981
Китайские историки о принципах исторического исследования // Историческая наука в КНР. 2-е изд. М., 1981. С. 257–270. 1-е изд. 1971 г.
 
1982
Лян Цичао – пропагандист и интерпретатор экономических теорий Запада // XIII науч. конф. «Общество и государство в Китае»: тез. и докл. / АН СССР. Институт востоковедения. М., 1982. Ч. 3. С. 74–87.
 
1983
Anti-Manzhou ideas of the first Chinese bourgeois revolutionaries: (Lu Haodong confession) // Manzhou rule in China. Moscow, 1983. P. 297–311. Пер. с рус. 1966.
 
1984
Общественная мысль Китая и социализм (начало ХХ в.) / АН СССР. Институт востоковедения. М.: Наука, 1984. 296 с. Рез. англ. Библиогр.: с. 268–293. Указ. имён: с. 307–310.
Рец.: Меликсетов А.В. // Вопр. истории. М., 1986. № 12. С. 136–138; Симония Н.А. // Народы Азии и Африки. М., 1986. № 3. С. 174–176.
Общественная мысль Китая и социализм: проблема восприятия западных теорий (начало ХХ в.): автореф. дис. д-ра ист. наук / АН СССР. Институт востоковедения. М., 1984. 32 с.
Западные и традиционные источники статьи Лян Цичао «Китайский социализм» // XV науч. конф. «Общество и государство в Китае: тез. и докл. / АН СССР. Институт востоковедения. М., 1984. Ч. 3. С. 48–57.
 
1985
Perception of Western sociological ideas // China: state and society. Moscow, 1985. P. 164–187. Пер. с рус. 1979.
 
1986
Новые тенденции в изучении историографии распространения социалистических идей // Общественные науки в КНР. М., 1986. С. 266–287.
 
1987
Интерпретация Сунь Ятсеном конфуцианского идеала Датун: (синьхайский период) // Сунь Ятсен, 1866–1986: к 120-летию со дня рождения: сб. ст., воспоминаний, документов и материалов. М., 1987. С. 33–56.
Ред.: Китайские социальные утопии: сб. ст. / отв. ред.; АН СССР. Институт востоковедения. М.: Наука, 1987. 311 с. Совм. с Л.П. Делюсиным.
Предисловие // Там же. С. 3–9. Соавт.: Л.П. Делюсин.
Традиционные утопии в восприятии Сунь Ятсена // Там же. С. 271–309.
Рец.: Чаликова В. Кому принадлежит Поднебесная? // Новый мир. М., 1988. № 12. С. 248–252.
 
1988
Идеи западного либерализма в восприятии Лян Цичао // Общественно-поли- тическая мысль в Китае (конец XIX – нач. ХХ в.). М., 1988. С. 76–100.
Представления Лян Цичао о свободе: (проблема перевода «liberty») // XIX науч. конф. «Общество и государство в Китае»: тез. докл. / АН СССР. Институт востоковедения. М., 1988. Ч. 3. С. 37–45.
 
1989
Руссоистская концепция государства в восприятии Лян Цичао // Всемирная история и Восток: [сб. ст. к 70-летию акад. С.Л. Тихвинского]. М., 1989. С. 124–132.
 
1990
Взгляды Лян Цичао на историю человечества (конец XIX – начало ХХ вв.) // XXI науч. конф. «Общество и государство в Китае»: тез. докл. / АН СССР. Институт востоковедения. М., 1990. Ч. 3. С. 72–79.
Идеи Руссо и китайская мысль начала ХХ в. (по работе Лян Цичао «Лусо сюэ ань») // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Л., 1990. Вып. 13. С. 37–52.
 
1991
Концепция «Молодого Китая» (из теоретического наследия Лян Цичао) // XXII науч. конф. «Общество и государство в Китае» / АН СССР. Институт востоковедения. М., 1991. Ч. 2. С. 70–78.
 
1992
Личность и история (по материалам филос. эссе Лян Цичао) // Личность в традиционном Китае. М., 1992. С. 205–246.
 
1993
Европейское право и конфуцианская этика // XXIV науч. конф. «Общество и государство в Китае»: тез. докл. / РАН. Институт востоковедения. М., 1993. Ч. 2. С. 33–38.
Обновление конфуцианской этики (начало ХХ в.) // Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы: тез. докл. IV Междунар. науч. конф. ... М., 1993. Ч. 2. С. 6–8.
 
1995
Категория ли и европейский утилитаризм // XXVI науч. конф. «Общество и государство в Китае»: тез. и докл. / РАН. Институт востоковедения. М., 1995. С. 236–242.
Учение о «благом сердце» и европейский либерализм // Экспресс-информ. / РАН. Институт Дальнего Востока. М., 1995. Вып. 5. С. 58–60.
 
1996
Принцип разрушения и конфуцианская этика // XXVII науч. конф. «Общество и государство в Китае» / РАН. Институт востоковедения. М., 1996. С. 62–67.
 
1998
Идеи Монтескье в Китае (начало ХХ века) // Востоковедение и мировая культура: к 80-летию акад. С.Л. Тихвинского. М., 1998. С. 87–97.
Конфуцианская этика в эпоху модернизации (концепция «гун дэ») // Там же. С. 237–263.
«Независимость» (дули) в понимании Лян Цичао // XXVIII науч. конф. «Общество и государство в Китае» / АН СССР. Институт востоковедения. М., 1998. Ч. 2. С. 301–310.
Сост. и отв. ред.: От магической силы к моральному императиву: категория дэ в китайской культуре. М.: Вост. лит., 1998. 422 с. (История вост. философии). Указ. имён и указ. кит. терминов: с. 407–421. Совм. с А.И. Кобзевым.
Предисловие // Там же. С. 5–6.
Конфуцианская этика в эпоху модернизации (концепция «гун дэ») // Там же. С. 237–263.
 
1999
Лян Цичао о принципах построения партии // XXIX науч. конф. «Общество и государство в Китае» / РАН. Институт востоковедения. М., 1999. С. 189–195.
 
2001
Конфуцианство и европейская мысль на рубеже XIX–XX веков: Лян Цичао: теория обновления народа. М.: Вост. лит., 2001. 287 с. Библиогр.: с. 258–270. Указ.: с. 272–286.
Рец.: Делюсин Л.П. // В. 2002. № 4. С. 189–191; Тихвинский С.Л. Опыт межцивилизационного синтеза на рубеже XIX и ХХ веков // Новая и новейшая история. М., 2003. № 1. С. 192–199;Он же. Век стремительных перемен. М., 2005. С. 454–465;Он же. Избранные произведения: в 5 кн. М., 2006. Кн. 1. С. 561–573.
 
2003
Традиционные представления о смерти в оценке Лян Цичао // XXXIII науч. конф. «Общество и государство в Китае» / РАН. Институт востоковедения. М., 2003. C. 174–178.
 
2004
Влияние буддийской философии на утопию Кан Ювэя // XXXIV науч. конф. «Общество и государство в Китае» / РАН. Институт востоковедения. М., 2004. C. 153–160.
 
2006
Китайская эмиграция в Японии на рубеже XIX–XX вв.: (проблема восприятия буддизма) // XXXVI науч. конф. «Общество и государство в Китае»: к 70-летию А.А. Бокщанина / РАН. Институт востоковедения. М., 2006. С. 210–216.
 
2007
Идеи европейского утилитаризма в трактовке Лян Цичао // XXXVII науч. конф. «Общество и государство в Китае» / РАН. Институт востоковедения. М., 2007. С. 168–171.
 
2009
Размышления Лян Цичао о политической роли буддизма // XXXIX науч. конф. «Общество и государство в Китае» / РАН. Институт востоковедения. М., 2007. C. 340–345. (Учён. зап. / Отдел Китая; вып. 1).
 
Публикации Л.Н.Борох на сайте Синология.Ру.

Некролог опубл.: Общество и государство в Китае: XLII научная конференция: Часть. 2 / Ин-т востоковедения РАН. - М.: Учреждение Российской академии наук Институт востоковедения (ИВ РАН), 2012. - 385 стр. - Ученые записки Отдела Китая ИВ РАН. Вып. 6. С. 6-16.