Палеолит Тибета

: предварительные замечания^[1]
 
Началом исследований древнейшего прошлого Тибета можно считать 1913 г., когда миссионер Р. И. Гастон-Эдгар нашел архаичные каменные орудия на восточных окраинах Цинхай-Тибетского нагорья. Однако регулярный археологический поиск в регионе начал вестись только с середины 1970-х гг. В настоящее время на территории Тибетского автономного района (ТАР) КНР и примыкающих к нему областей выявлены десятки палеолитических памятников. Помимо публикаций отдельных коллекций, сведения о палеолитических памятниках Тибета вошли в состав обобщающих работ (см.: 13, 1991, с. 13–24; 2, 2006, с. 44–45). Отдельные аспекты проблемы исследовались в отечественной археологической и востоковедной литературе (см. 4; 5; 6; 8; 10; 11).
 
Для реконструкции природно-климатических условий эпохи плейстоцена в 1975 г. комплексная экспедиция Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии АН КНР изучила позднекайнозойские слои в районе котловины Линьчжи в Южном Тибете (координаты 29˚30' с. ш. и 94˚20' в. д., высота над уровнем моря 2 950 – 3 080 м.). Слои позднего кайнозоя здесь выделяются отчетливо, состоят преимущественно из песка, супеси и суглинка. Древние озерные отложения прорезаны двумя террасами рек Ниянхэ и Линьчжихэ. В суглинках серого цвета встречаются останки буйвола Bibos sp. и корни тростника. По найденным здесь остаткам древнего тростника взяты пробы радиоуглеродного анализа (лаборатория Института археологии АОН КНР, индекс 2К-423), которые дали результат примерно 36 тыс. лет назад. Изучение глин из озерных и речных отложений показало, что они образовались в сравнительно теплый и влажный период. Климат Цинхай-Тибетского нагорья и его изменения тесно связаны с климатическими условиями Гималайских гор. В связи с поднятием Гималаев сюда перестала поступать влага с Индийского океана, что вызвало огромные изменения. Еще одним важным фактором стала смена оледенений в ходе четвертичной эпохи. В юго-восточной части Цинхай-Тибетского нагорья прослеживаются два периода оледенения и один интерстадиал, на который и приходится возникновение оз. Линьчжи. Климат в то время был теплый и влажный, в озеро вместе с сезонными потоками попадало большое количество камней, впоследствии образовавших современный галечник. О сравнительно теплом климате свидетельствует наличие большого количества остатков тростника, а также пыльца юньнаньской сосны, дуба, полыни, водяного ореха, многоножки Фори и сложноцветных.
 
Ископаемые останки дикого буйвола, найденные в котловине Линьчжи, характерны также для позднеплейстоценовой фауны Лицзянь и раннеголоценовой фауны Юаньмоу в провинции Юньнань. Ареал обитания современных буйволов сейчас гораздо уже и включает преимущественно тропические районы Юго-Восточной Азии и некоторые области Южного Китая. Это также свидетельствует о том, что климат котловины Линьчжи 40–30 тыс. лет назад был гораздо теплее. В период интерстадиала котловина Линьчжи находилась примерно на 600 – 800 м ниже современного уровня. Ее абсолютная высота составляла примерно 2 200 – 2 300 м над уровнем моря. Около 20 тыс. лет назад оледенение привело к значительному похолоданию и резкому изменению климата. Одним из следствий этого стало вымирание буйволов (14, с. 57–58).
 
Находки ископаемой флоры и фауны не сопровождались антропологическим материалом или палеолитическими артефактами, однако результаты работы в котловине Линьчжи позволяют достаточно подробно представить природно-климатические условия и характер их изменений в позднем плейстоцене (то есть в эпоху возможного первоначального заселения региона). Очевидно, что жизнь палеолитического человека в Тибете проходила в условиях поднятия нагорья и постоянно сменяющихся оледенений. Это приводило к ухудшению условий жизни и, несомненно, обуславливало необходимость адаптации. Ее характер нуждается в дальнейшем уточнении.
 
Большинство находок каменных орудий в Тибете приурочено к речным, озерным и пролювиальным отложениям. Практически все местонахождения располагаются в районах, на сегодняшний день являющихся необитаемыми, на высоте 4 300–5 100 м над уровнем моря. В качестве наиболее раннего памятника на территории ТАР китайские исследователи называют стоянку Сужэ (Sure) в Южном Тибете. Она приурочена ко второй террасе высохшего речного русла. Координаты 28˚ с. ш. и 87˚ в. д., высота над уровнем моря 4 500 м. Здесь собрана небольшая коллекция из 15 артефактов (скребки, остроконечники) и 25 отщепов и сколов. По мнению китайских археологов, особенности технологии обработки позволяют отнести этот памятник к позднему этапу среднего палеолита, что очень приблизительно соответствует возрасту 50 тыс. лет назад [Сицзан каогу, 1991, с. 14–16]. Эта дата, выдвинутая в порядке гипотезы, тем не менее, вошла (уже без всяких оговорок) в обобщающие работы и стала восприниматься как верхняя граница заселения Тибетского нагорья (см., напр.: 7, с. 13). Однако, по сути, в качестве главного доказательства древнего возраста памятника указывается тот факт, что находки сделаны на высокой террасе (20 м над поймой реки), формирование которой связывают с эпохой интерстадиала. Сами находки, по мнению китайских специалистов, подверглись ветровой эрозии, но не имеют следов окатанности водой (3, с. 64–69). Однако этих аргументов (предполагающих, кстати, и более позднюю дату) недостаточно для объединения артефактов из поверхностных сборов в единый комплекс, поэтому вывод о раннем возрасте проникновения человека в высокогорные районы представляется преждевременным, ибо не опирается ни на надежные геоморфологические данные, ни на типологические соответствия, а каменные орудия архаического облика используются населением Тибетского плато на протяжении многих тысячелетий, вплоть до эпохи палеометалла.
 
Более перспективным является изучение стоянки Чжулолэ (Drulole, на севере ТАР), где были найдены орудия, типологически и технологически сходные с инвентарем позднеплейстоценовой стоянки Шуйдунгоу в Нинся–Хуэйском автономном районе (1, с. 482, 486, 490; рис. 3). Можно констатировать, что освоение человеком высокогорных областей (свыше 4 500 м над уровнем моря) началось в эпоху верхнего палеолита, однако более точная датировка возможна только на основе привлечения новых материалов.
 
Еще одна интересная коллекция из 92 каменных артефактов – галечные орудия, нуклеусы, орудия на отщепах (с одно- и двухсторонней обработкой) – собрана на берегу оз. Судацо (высота 4 400 м над уровнем моря) в уезде Житу (Rutog), недалеко от современной границы с Кашмиром. Для найденных там ручных рубил китайские исследователи указывают аналогии с культурой соан, что намечает возможные южные связи тибетского палеолита (12, с. 415–416).
 
Последующий период развития представлен сравнительно многочисленными памятниками с так называемым микролитическим инвентарем. На стоянках Догэцэ (Dogetse) и Чжабу (Zhapu) в районе Нагчу на севере ТАР обнаружены торцовые и конические нуклеусы (13, с. 18–19). По своим характеристикам эта традиция сопоставима с «микролитическими» культурами Северного Китая (типа Шиюй), распространенными на обширной территории от Маньчжурии до Синьцзяна и, вероятно, связана с ними генетически (см. 15). В этом отношении тибетские материалы представляют собой наиболее отдаленный и в территориальном и в хронологическом плане вариант традиции «негеометрических микролитов», выделяемой китайскими археологами (9, с. 37–38).
 
Таким образом, имеющиеся у нас данные позволяют в порядке рабочей гипотезы определить время первоначального заселения Тибетского плато и вероятные связи с палеолитом Северного Китая. В дальнейшем изучении нуждаются такие вопросы, как конкретные пути миграций, выделение локальных культур и их периодизация, определение антропологического типа палеолитического населения Тибета и процесс перехода к неолиту, для чего необходимо расширение источниковедческой базы на основе интенсивного археологического поиска.
 
Литература
1. Ань Чжиминь, И Фэншэн, Ли Бинъюань. Цзанбэй Шэньчжа Шуанху дэ цзюшици хэ сишици (Палеолитические и микролитические орудия из районов Шэньчжа и Шуанху в Северном Тибете) – Каогу, 1979, № 6. С. 481–491, 494.
2. Гэлэ. Цзанцзу цзаоци лиши юй вэньхуа (Ранний период истории и культуры тибетского народа). Пекин, 2006.
3. Даньчжу Аньбэнь. Цзанцзу вэньхуа фачжань ши (История развития культуры тибетцев). Ланьчжоу, 2000. Т. 1.
4. Комиссаров С.А. Изучение археологии Тибета эпохи камня и раннего металла (к постановке проблемы). – Сибирь, Центральная Азия и Дальний Восток: взаимодействие народов и культур. Барнаул, 2005. . С. 21–25.
5. Комиссаров С.А. Основные проблемы археологии Тибета (эпохи камня – палеометалла). – Современные проблемы археологии России. Новосибирск, 2006, Т. 1. С. 271–273.
6. Кучера С. Древнейшая и древняя история Китая. Древнекаменный век. М., 1996.
7. Кычанов Е.И., Мельниченко Б.Н. История Тибета с древнейших времен до наших дней. М., 2005.
8. Ларичев В.Е. Тибет и проблема родины человека: Открытие палеолита на Тибет-Цинхайском плато и в соседних с ним районах Восточной Азии. – Центральная Азия и Тибет: Мат-лы к конф. Новосибирск, 1972. С. 35–42.
9. Ларичев В.Е. Палеолит Китая. – Этническая история народов Восточной и Юго-Восточной Азии в древности и средние века. М., 1981. С. 4–46.
10. Ларичев В.Е. Микролитическая культура в Китае: проблемы ее истоков, особенностей и направлений миграций. – Китай в эпоху древности. Новосибирск, 1990. С. 9–17.
11. Ранов В.А. Этапы заселения высокогорий Азии человеком каменного века // Центральная Азия и Тибет. – Центральная Азия и Тибет: Мат-лы к конф. Новосибирск, 1972. С. 31–34.
12. Синь Чжунго каогу ушинянь (50 лет археологии нового Китая). Пекин, 1999.
13. Сицзан каогу даган (Основное содержание археологии Тибета) / Под ред. Хоу Шичжу. [Лхаса], 1991.
14. Чэнь Ванъюн. Сицзан Линьчжи пэньди синьшэндай ваньци дэ цзыжань хуаньцзин (Природная обстановка котловины Линьчжи в Тибете в позднем кайнозое). – Гу цзичжуй дунъу юй гу жэньлэй, Т. 15, № 4. С. 52–58.
15. Gelek. A brief description of the historical relations between ancient Tibetan culture and the Chinese culture. – China Tibetology, [2003], No. 2.
 
Ст. опубл.: Общество и государство в Китае: XXXIX научная конференция / Ин-т востоковедения РАН. - М.: Вост. лит., 2009. - 502 стр. - Ученые записки Отдела Китая ИВ РАН. Вып. 1. С. 11-14.

---

1. ↑ Работа выполнена при поддержке Рособразования, проект РНП 2.2.1.1.2183