Народы бать-вьет (байюэ) по материалам китайских хроник: проблемы идентификации

 
Аннотация
 
В данной статье анализируется содержание китайских исторических хроник, относящихся к эпохам Чжоу, Цинь и Хань, в отношении народов бать-вьет (байюэ), которые считаются предками вьетского этноса и ряда народов южного Китая. На основании сопоставления данных хроник и иного исторического материала автором делается вывод об условности термина «бать-вьет», который обозначает этнически сборную группу и появился в результате искусственного «объединения» народов, населявших земли к юго-востоку от ареала древней китайской цивилизации.
 
 
******************************
 
Термином «бать-вьет» (байюэ, 百越) обозначается целая группа этнических общностей, населявших в I тысячелетии до н.э. юго-восточные районы современной КНР и север Вьетнама, в вопросах происхождения и идентичности которых остается много неустановленного. Некоторыми националистически настроенными вьетнамскими историками вся история бать-вьетов сводится к истории собственно вьетнамской нации, что, однако, воспринимается многими современными исследователей неоднозначно. Между тем, помимо антропологических и археологических данных, единственным источником по истории байюэ, в отсутствие собственных письменных памятников, остаются древние китайские хроники (в статье нами используется материал, относящийся к эпохам Чжоу, Цинь и Хань). Данные источники позволяют нам «пролить свет» на историю древних народов, однако отличаются рядом специфических особенностей, которые необходимо учитывать при отождествлении содержания древнекитайских текстов и исторической действительности. Рассмотрим упоминания о культуре и политической истории бать-вьетов (байюэ) в китайских хрониках, обращая особое внимание на вопросы этнической идентификации.
 
Термин «байюэ» («сто народов юэ») впервые зафиксирован в историко-энциклопедическом тексте «Люйши чуньцю», созданном в княжестве Цинь ориентировочно в 239 году до н.э. Однако сам термин «юэ» 越, обозначающий некое племя, жившее к северо-западу от территории расселения древних прото-китайцев, является гораздо более древним и прослеживается в древнекитайских текстах с эпохи Шан-Инь [10, p.93].
 
К VII веку до н.э. иероглиф «юэ» стал обозначать одно из племен, населявших среднее течение Янцзы, а позднее и еще ряд народов, проживавших южнее [10, p. 93]. Тогда же термин стал использоваться для обозначения княжества Юэ, первые задокументированные упоминания о котором относятся к хронике «Цзо чжуань чуньцю» (рубеж IV-III вв. до н.э.) [12, p. 4], однако не ранее [7, 10]. Отдельно истории княжества Юэ посвящено историческое сочинение ханьского периода «У Юэ чуньцю» (рубеж I-II вв.) [2, c. 494-515].
 
Здесь следует заметить, что норма произношения «юэ» относится к пекинскому диалекту современного китайского языка, тогда как в древнекитайской норме иероглиф 越 произносился, по всей видимости, как «вьят»; в среднекитайской фонологической форме (периоды Наньбэйчао, Суй, Тан) как «вуат»; на современных южных диалектах китайского языка произношение также ближе к вьетнамскому «вьет»: например, «цзьют» (jyut6) в кантонском.
 
Княжество Юэ (Вьет) – одно из наиболее могущественных удельных государственных образований периода Чуньцю (VIII-V вв. до н.э.), включаемое китайской историей в число «удельных владений Восточного Чжоу», однако не относящееся к группе т.н. «чжунго» («срединных царств») в силу резких отличий по языку и культуре от жителей долины Хуанхэ [5, с. 191]. «Варварская» сущность княжества Юэ, а также соседних княжеств У (Нго) 吴 и Чу (Со) 楚, зафиксирована во всех известных нам восточночжоуских хрониках. Жители Юэ, а также в целом племена, населявшие нижнее течение Янцзы и территории к югу от нее (то есть «байюэ») многократно противопоставляются в них жителям «срединных царств» - хуася 华夏.
 
В восточночжоуской хронике «Го юй» (рубеж IV-III вв. до н.э.) приведена речь сановника царства У: «Люди, привыкшие жить на суше, живут на суше; люди, привыкшие к воде, живут на воде. Если мы нападем на северные государства и победим их, я все равно не смогу жить на их земле и ездить на их колесницах. Если же я нападу на Юэ и смогу победить его, то я смогу жить на его землях и ездить на его лодках!» [цит. по 5, с. 266]. Действительно, население княжеств У и Юэ предпочитало не только постоянно пользоваться лодками, но и сражаться на них. Эти традиции, являющиеся результатом адаптации к местным природным условиям, уходят в глубокую древность и возможно свидетельствуют об австронезийском происхождении этих «жителей побережья».
 
Другой характерной особенностью людей юэ, хорошо заметной жителям «срединных царств» долины Хуанхэ, являлась традиция носить короткие прически, в отличие от хуася, которые волос не стригли и укладывали их с помощью шпилек [5, с. 252]. В трактате «Чжуан-цзы» (III в. до н.э.), а также у Сыма Цяня в «Ши цзи» зафиксирован обычай народа юэ покрывать тело с помощью татуировок [12, p 5], а дома строить на сваях [12, p. 17; 4, с. 70]. Особое значение имеет то обстоятельство, что именно народы юэ, населявшие долину Янцзы, по всей видимости, первыми начали выращивать рис на заливных полях, в отличие от жителей долины Хуанхэ, которые выращивали преимущественно просо [3], и именно от юэ культура рисоводства проникла собственно в Китай.
 
Принципиально также то, что правитель Юэ, несмотря на легендарное происхождение от династии Ся, восходящей к Великому Юю, зафиксированное у Сыма Цяня и в «У Юэ чуньцю» [2, с. 494], носил титул «ван», то есть не признавал себя вассалом чжоуского князя. То же самое относится и к правителям У и Чу. Данное обстоятельство, думается, является одним из наиболее важных для идентификации юго-восточных княжеств Юэ, У и Чу как сил внешних, чужеродных, отличных от «срединных княжеств» долины Хуанхэ, которые в свою очередь осознавали единство происхождения и историческую преемственность с династиями Шан и Чжоу.
 
Примечательно, что история Юэ и У была подробно описана в трактате «Юэ цзюэ шу», который, как предполагается, был написан в период Восточной Хань [1] и по причинам политической целесообразности говорил о княжествах как о полноправных игроках на китайской политической сцене без акцента на их «варварском» происхождении.  
 
Княжество Юэ в 473 г. до н.э. поглотило У, но в свою очередь было завоевано в 334 г. до н.э. княжеством Чу, которое в эпоху Чжаньго (Сражающихся царств, V-III вв. до н.э.) являлось одним из «семи сильнейших», составляя конкуренцию Цинь и Ци в борьбе за гегемонию в древнекитайской «ойкумене». В III веке до н.э. вся территория княжества Чу была завоевана княжеством Цинь и после 221 года до н.э. вошла в состав империи Цинь Шихуана.
 
Циньские армии также прошли южнее, по реке Сянцзян, а далее по реке Сицзян, до современного Гуандуна, расставив на ключевых направлениях аванпосты во главе с наместниками. В «Ши цзи» сказано: «На юге Ши-хуан завоевал земли всех племен юэ, учредив на них области Гуйлинь и Сянцзюнь. Вожди всех бюэ, склонив головы и повязав шею бечевками, вверили свои судьбы чиновникам Цинь» [6, т. 1, с. 494]. Эти же события подробно описаны в трактате «Хуайнань-цзы» (II в. до н.э.) [4, с. 130]. Данный пассаж позволяет нам заключить, что начиная с эпохи Чжаньго под байюэ стали подразумевать не только подданных княжества Юэ в частности и не только прибрежные юго-восточные народы в целом, но и, как минимум частично, жителей внутренних, гористых земель. Можно предположить эволюцию, трансформацию самого термина [7, p. 30] или же миграцию народов юэ в южном направлении в результате поглощения их изначальных территорий жителями «срединных царств» [2, с. 83].
 
При этом чисто «механическое», искусственное обобщение, сделанное древними китайцами по отношению к инородным племенам имело важные исторические последствия, поскольку отныне народы байюэ воспринимались как некое этническое целое. Примечательно, что подобное «обобщение» довольно благосклонно воспринимается вьетнамской исторической наукой, так как позволяет утверждать, что в древности предки вьетов проживали на значительной территории, включая нынешние территории Хунани, Цзянси, Хубэя и Аньхоя (см. работы Дао Зюй Аня [цит. по 4, с. 130]).
 
Исторические тексты, касающиеся ханьской эпохи, фиксируют расселение и культурные характеристики народов байюэ. Так, в «Хань шу» (I в.) сказано, что «байюэ проживают на расстоянии 7-8 тысяч ли от Цзяочжи 交趾 (т.е. севера нынешнего Вьетнама) до области Куайцзи 会稽 (в районе нынешнего Ханчжоу), и каждое племя имеет свои собственные фамилии» [цит. по 12, p. 3]. Фактически речь идет о всем юго-востоке современной КНР, включая провинции Чжэцзян, Фуцзянь и Гуандун (все три – на побережье), а также, как минимум, частично Цзянси, Хунань, Гуйчжоу, Юньнань и Гуанси-Чжуанский автономный район (внутренние территории).
 
На наш взгляд, очевидно, что, говоря о народах, населяющих столь обширную, к тому же известную сложным рельефом, территорию, невозможно представить, что речь идет о некой единой этнокультурной общности. Как минимум, жители побережья и долины нижнего течения Янцзы, приспособленные к жизни на воде, должны были сильно отличаться от жителей горных долин. Логичнее предположить, что китайские хронисты, следуя давним традициям классификации окрестных народов не столько по их этнографическим характеристикам, сколько по расположению относительно китайского ареала (сродни понятию «сы и» - «варвары четырех сторон света» 四夷, и «маньи жунди»  蛮夷戎狄), в условную группу «ста народов юэ» объединили различные народы, обладающие чуждой культурой и говорящие на непонятных языках, проживавшие на территории бывших княжеств У и Юэ, а также южнее их. При этом данный тезис, безусловно, не исключает того, что, как минимум, часть из них действительно находилась в родстве. Также очевидно, что контактируя с цивилизацией долины Хуанхэ, протогосударственные образования народов байюэ многое заимствовали из китайской культуры и находились в поле культурного и политического взаимодействия со «срединными государствами» чжоуского периода, а затем Циньской и Ханьской империй, хотя и продолжали регенерировать свои собственные этническую идентичность и политические традиции [7, p. 4].
 
Огромный массив информации о байюэ содержится в хрониках ханьского периода, повествующих о завоевании южных земель во времена императора У-ди (правление: 141-87 гг. до н.э.). Описание южных юэ открывает группу из четырех этнографических глав в «Ши цзи»: главы 113-116, посвященных неханьским народам империи.
 
В повествовании об основании царства Наньюэ (Намвьет) вэем (т.е. воеводой) Чжао То (Чьеу Да) вновь упоминаются «люди из срединных царств» (чжунгожэнь), населявшие земли области Наньхай Циньской империи, но при этом выделяющиеся среди аборигенного населения [6, т. 2, с. 498]. Сыма Цянь указывает, что после свержения власти династии Цинь Чжао То (сам не являлся юэ) объединил области Гуйлинь и Сян, объявив себя князем У-ваном династии Наньюэ (Южное Юэ). На 11-м году правления династии Хань (196 год)  существование государства Наньюэ было «признано» имперской властью, а сам Чжао То был «утвержден» Чанъанью в качестве вана в расчете на то, что он «объединит все племена юэ, сохранит там мир и не создаст на южных границах страны опасностей или трудностей» [6, т. 2, с. 398]. В дальнейшем Чжао То начал проводить самостоятельную политику, провозгласил себя «ди» (императором), расширил границы своего царства и, по выражению Сыма Цяня, «свои приказы называл эдиктами, во всем стремясь сравняться с правителем Срединного государства» [6, т. 2, с. 499]. В результате последовавшего «усмирения» со стороны империи, отношения Хань с Наньюэ окончательно получили статус вассальных, хотя в определенные периоды южане выходили из подчинения, что вызывало своего рода карательные экспедиции. Одна из них вылилась в настоящий завоевательный поход, в ходе которого в 111 году до н.э. южноюэское царство, просуществовавшее «пять поколений правителей и 93 года», было покорено, а на его месте было создано девять областей чжоу [6, т. 2, с. 506], включающих в т.ч. территории острова Хайнань и дельту реки Хонгха (область Цзяочжи). Ханьские чиновники также «убедили» перейти в имперское подданство вождей племен оу и ло (40 тысяч человек, согласно материалам «Хань шу» [цит. по 6, т. 2, с. 512], которые в различной литературе считаются или разными народами, или одним – «оуло» (аулак) [2, с. 474].
 
Так в состав Ханьской империи был включен север нынешнего Вьетнама – территория, на которой ранее были созданы древнейшие вьетские государства (также высказывается точка зрения, что этот район был покорен еще в ходе похода циньских войск в 220-х годах до н.э. [4, c. 130]). На завоеванных территориях была установлена ханьская администрация, использовавшая власть и авторитет прежней местной аристократии, осуществлялась политика постепенного смешения местного населения с ханьцами, о чем свидетельствует Сыма Цянь [цит. по 4, c. 135].
 
114-я глава «Ши цзи» посвящена миньюэ (манвьет), которые в тексте также называются «восточными юэ» - дунъюэ, и прежде всего, завоеванию царства Миньюэ (Манвьет) в последние месяцы 111 года до н.э. Сыма Цянь также сообщает, что так как «миньюэ вели себя дерзко и часто бунтовали, император приказал переселить эти народы в междуречье Янцзы и Хуайхэ, земли дунъюэ опустели» [2, с. 493].
 
Наконец, 116-я глава «Ши цзи» посвящена народам, проживавшим к западу от владений байюэ. В тексте Сыма Цяня они называются «синаньи» 西南夷 («юго-западные варвары и»), что ставит под вопрос правомерность их включения в число байюэ, хотя это продолжают делать некоторые исследователи, ссылаясь на «географические рамки», заданные «Хань шу» и «Люйши чуньцю». В главе описывается история протогосударственных образований Елан 夜郎 и Дянь 滇国, расположенных на территории нынешних провинций Гуйчжоу и Юньнань, и история их завоевания империей Хань.
 
Заметим также, что в текстах ханьского времени как об отдельных народах говорится о племенах наньманей 南蛮 (потомках аборигенного населения княжества Чу, предках народов мяо-яо), а также о племенах ба  巴, шу  蜀 и ди  狄, живших к юго-западу от ханьцев [4, c. 66-67] и принадлежавших к тибето-бирманским языковым общностям. Это означает невозможность обозначения байюэ как вообще «всех народов, проживавших к югу от срединных царств». Иначе говоря, содержание термина байюэ конкретизируется, хотя он и остается наименованием этнически сборной группы. Под байюэ в древнем Китае подразумевали, прежде всего, жителей побережья и только частично жителей континентальных районов.
 
Территории, населенные байюэ, находясь в составе Ханьской империи, подвергались постепенной китаизации, процессы которой значительно возросли после падения династии Хань и активизации междоусобных войн и завоеваний со стороны северных кочевников, что вызвало активную миграцию китайского населения на юг. После падения династии Западная Цзинь в 316 году, центр экономической и культурной жизни Китая был перенесен в регион Цзяннань («к югу от Янцзы») – на территорию бывших юэских княжеств У и Юэ.
 
Китаизация (а вернее, складывание различных южнокитайских субэтносов на основе смешения ханьского и юэского компонентов) более активно протекала в равнинных и прибрежных территориях и была затруднена в отдаленных горных районах. Здесь некоторые этнические группы, включаемые хронистами древности в состав байюэ, со временем развились в отдельные современные народы южного Китая. По мнению современных исследователей, к таковым могут относиться народы чжуан 壮族, дун (кам) 侗族, шуй (суй) 水族, дай (шаны) 傣族, буи 布依族, ли 黎族, маонань 毛南族, мулао 仫佬族, тайцы и лаосцы (все – народы тай-кадайской языковой семьи), а также аборигены Тайваня гаошань 高山族 (народ аустронезийской языковой семьи). Подавляющим большинством ученых считается, что современные вьеты (кинь) – аустроазиаты – также являются потомками байюэ (батьвьетов), при этом они ведут свою «родословную» только от народов лоюэ и оуюэ. Никакого противоречия в этом утверждении нет, если воспринимать байюэ не как группу родственных, а как группу схожих по материальной культуре и исторической судьбе народов различного происхождения. Также вполне допускается, что «дифференциация протоаустронезийских языков только в последние века до нашей эры привела к обособлению двух групп юэских племен: восточных – протоиндонезийских, и южных – прототайских» [4, с. 70].
 
Область Цзяочжи (Зяоти) 交趾, населенная потомками лаквьетов, вероятно также со временем была бы китаизирована, если бы не периферийное положение данных территорий и традиции национально-освободительной борьбы под лозунгами восстановления государственности батьвьетов под тем или иным названием.
 
Несмотря на то, что «юэ» («вьет»), по всей видимости, является самоназванием древних байюэ, есть основания полагать, что конкретные политонимы: южные, восточные, миньские юэ и т.д. появились как результат их включения в систему культурно-политических координат древних китайских государств – т.е. «восточные по отношению к Чжунго», «миньские в отличие от тех, что жили на Янцзы» и т.д. Да и сам термин «бать-вьет» (байюэ, «сто юэ») отражает «множественность племен юэ» для древних китайцев.
 
Долгое время «ориентиром» для идеи национального освобождения вьетов было восстановление государства Намвьет (Наньюэ), что позднее трансформировалось в политоним Вьетнам (Юэнань в современном китайском языке), который приобрел в китайском языке новые оттенки значения. Если термин «южные юэ» означал географическое расположение этноса к югу от «срединных царств», то сейчас этот модифицированный политоним, учитывая положение иероглифа «юэ» (основное значение – «пересечь, превысить, сверх, еще более», переносное значение – «далекий»), стал ассоциироваться с понятием «еще дальше на юг». То есть в обывательском восприятии иероглиф «юэ» практически потерял для китайцев связь с древним княжеством Юэ, которое сейчас воспринимается как одно из китайских древних царств без особой привязки к народам байюэ.
 
Примечательно, что иероглиф «юэ» используется в качестве сокращенного наименования провинции Чжэцзян, где находилось княжество одноименное княжество. Тот же иероглиф «юэ» означает в аббревиатурах и современный Вьетнам. Однако еще интереснее эволюция использования этого иероглифа в отношении провинции Гуандун. В древности иероглифы 越 и 粤, означавшие народы байюэ, по всей видимости, взаимозаменялись, но в современном китайском языке первый используется в различных значениях, в т.ч. как этноним юэ, а второй – исключительно для обозначения Гуандуна и кантонского диалекта.
 
Для того, чтобы дать характеристике народов байюэ завершенный вид, отметим диапазон мнений современных исследователей касательно ключевых характеристик их этнической идентификации. По мнению многих, язык юэ был близок к аустронезийским [4, с. 67-68; также 3]. В то же время ряд западных исследователей, включая Хизер Питерс, считает, что потомками древних юэ в настоящий момент являются носители тай-кадайских языков, и, видимо, язык юэ был прото-тайским [12; также 7]. На это указывает и единственное свидетельство одного из юэских языков – билингвистическая запись песни лодочников-юэсцев, приведенная в трактате «Шоюань» [7]. Несмотря на попытки лингвистов «расшифровать» ее с помощью различных языков народов Юго-Восточной Азии, наиболее близким по лексике и структуре оказался чжуанский язык (тай-кадайская языковая семья) [7]. Авторы известной работы «Аустроазиаты в древнем южном Китае» приводят массу доказательств процесса взаимного влияния древних аустроазиатских и сино-тибетских языков, в центре которого должны были находиться байюэ [9].
 
По всей видимости, языки, на которых говорили байюэ побережья, оказали значительно влияние на формирование миньских, уских и кантонских диалектов китайского языка.
 
Заключение
 
Материалы доступных нам древних китайских хроник («Цзо чжуань», «Го юй», «Люйши чуньцю», «Ши цзи», «Хуайнань-цзы», «Хань шу», «Хоу Хань шу», «У Юэ чуньцю», «Юэ цзюэ шу»), сообщая ценные сведения о географическом расселении, истории и культурных характеристиках народов байюэ (батьвьетов), не позволяют, тем не менее, сделать однозначных выводов о том, были ли бать-вьеты одним народом (или хотя бы союзом родственных народов) и каковы связи между ними.
 
Главный вывод, который следует из китайских хроник, заключается в том, что на всех этапах контактов бать-вьеты противопоставлялись жителям долины Хуанхэ. Несмотря на то, что в процессе ассимиляции северных бать-вьетов китайским этносом многие культурные, лингвистические и фенотипические черты были переданы китайцам южных районов, древние байюэ родственным народом по отношению к говорящим на сино-тибетских языках просоводам долины Хуанхэ не являются. Отношение к ним менялось по мере восприятия языка и культуры «срединных царств». Так, правители У и Юэ фигурируют в хрониках восточночжоуского времени, использованных позднее Сыма Цянем, как деятели китайского исторического пространства. В таком же качестве они остались в китайской культуре, будучи героями нескольких легенд и идиоматических выражений.
 
Родство, как минимум, части «байюэ», известных нам по древним китайским хроникам, и древних вьетских государств прослеживается совершенно очевидно – прежде всего, по причине использования общего иероглифа юэ/вьет. Это, однако, не дает нам оснований рассматривать бать-вьетов (байюэ) исключительно как неких «прото-вьетнамцев». Более того, согласно выводам ряда современных исследователей, значительная часть байюэ говорила на прототайских и протоаустронезийских языках и по всей видимости, является предками некоторых тай-кадайских народов, проживающих в южном Китае, северном Вьетнаме и Лаосе.
 
Данное обстоятельство доказывает условность и искусственность древнекитайского термина «байюэ» для обозначения «варварских» народов, проживавших на юго-востоке от границ «срединных царств»-Цинь-Хань.
 
В целом, можно сделать вывод, что бать-веты (народы байюэ) – это смесь этнических общностей, принадлежавших к различным языковым группам и обладавших различиями культурного плана. Для них характерна адаптация к жизни в условиях морского побережья и долин крупных рек, они первыми на территории Китая начали заниматься заливным рисоводством, предпочитали водные средства передвижения и ведения войны. В их культуре существовал целый ряд черт, указывавших на родство с австронезийскими народами (свайное строительство, широко распространенная практика татуирования, использование орнаментов с изображением лодок с несколькими гребцами).
 
Значительная часть народов байюэ в результате многовекового культурного и генетического смешения с ханьским этносом ассимилировались китайцами, составив характерный фенотип и этническую субкультуру южных китайцев (прежде всего, чжэцзянских, миньских и кантонских субэтносов). Кроме того, развитие отдельных народов байюэ привело к этногенезу некоторых народов южного Китая, из которых наиболее крупными являются чжуаны, дун (шаны), ли, а также возможно нынешние тайцы и лаосцы.
 
Литература
 

1. Азарова Н.О. Глава 9 «Чэнь Чэн-хэн» памятника Юэ цзюэ шу // Общество и государство в Китае. Т. XLIV, ч. 2 / Редколл.: А.И. Кобзев и др. – М.: ИВ РАН, 2014. – С. 365-376.
2. Деопик Д.В. Вьетнам: История, традиции, современность. – М.: Вост. лит., 2002. – 551 с.
3. Деопик Д.В. Центральная и южная части Восточной и Южной части Восточной Азии как культурные очаги во II – I тысячелетиях до н.э. // Ранняя этническая история народов Восточной Азии. Сборник докладов [Электронный ресурс].
4. Крюков М.В., Переломов Л.С., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. – М.: «Наука», 1983. – 406 с.
5.  Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. – М.: «Наука», 1978. – 342 с.
6. Сыма Цянь. Ши цзи (Исторические записки). Избранное. В 2-х тт. – Пер. с кит. и коммент. Р.В. Вяткина. Сост., предисл. А.Р. Вяткина. – М.: Наталис, 2006. - 560 с. + 560 c.
7. Baxter William H. A Handbook of Old Chinese Phonology. — Berlin: Mouton de Gruyter, 1992. — 806 p.
8. Brindley Erica. Barbarians or not? Ethnicity and changing conceptions of the Ancient Yue (Viet) peoples, ca. 400-50 BC. [Electronic resource]. 
9. Loewe Michael. Early Chinese Texts: «A Bibliographical Guide». The society for the study of Early China and the institute of East Asian studies, University of California, Berkley, 1993.
10. Meacham William. Defining the Hundred Yue // Bulletin of Indo-Pacific Prehistory Association. Hong Kong. [Electronic resource].
11. Norman Jerry, Tsu-Lin Mei. The Austroasiatics in Ancient South China: some lexical evidence // Monumenta Serica Vol. XXXII, 1976. [Electronic resource].
12. Peters Heather. Tattooed faces and stilt houses: who were the ancient yue? // Sinо-Platonic Papers, No. 17, April, 1990. Philadelphia. [Electronic resource].
13. The Annals of Lü Buwei, translated by John Knoblock and Jeffrey Riegel. – Stanford University Press, 2000. – 510 p.
14. Бань Гу. Хань Шу. [Electronic resource]. 
15. Фань Е. Хоу Хань Шу. [Electronic resource].

 
Ст. опубл.: Зуенко И.Ю. Народы бать-вьет (байюэ) по материалам китайских хроник: проблемы идентификации // Вьетнам: проблема цивилизационного выбора (1945-2015 гг.): мат-лы междунар. научно-практич. конф. Владивосток, 29-30 апреля 2015 г. / науч. ред. А.Я. Соколовский, сост. Е.Е. Власов. – Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2015. – С. 77-91.