Янь те лунь

(«Дискуссия о соли и железе»): приемы выявления исторической информации^[1]
 
Введение
Предметом данного исследования является памятник Янь те лунь 鹽鐵論(«Дискуссия о соли и железе»), созданный в период Западной Хань 西漢 (206 г. до н.э. – 8 г. н.э.) во время правления императора Сюань-ди 宣帝 (74–48 гг. до н.э.) Хуань Куанем 桓寬, который занимал должность блюстителя области Луцзян — Луцзян тайшоучэн 庐江太守丞 ^[2]. Он был написан на основе дискуссии, проходившей в 81 г. до н.э. во время правления императора Чжао-ди  昭帝 (87–74 гг.)^[3].  Предметом обсуждения послужили государственные монополии на добычу соли, железа и производство опьяняющих напитков, введенные во время правления императора У-ди  武帝 (140–87 гг.) в 119 г.
 
Данный трактат в отечественном китаеведении исследовали и переводили В.М. Штейн и Ю.Л. Кроль. В зарубежном китаеведении он переводился на английский язык Э.М. Гэлом и на французский Д. Бодри-Велюрсом [Gale, 1931; Baudry-Weulersse, 1978].
 
Как видно из названия, памятник излагает содержание дискуссии. В ней участвуют «сановник, прототипом которого является реальное историческое лицо Сан Хунъян 桑弘羊, императорский секретарь (видимо, Тянь Цяньцю 田千秋) и «ученый». Важно отметить, что «ученый»— это образ собирательный. Известно, что участников дискуссии со стороны ученых было более 60 человек [Хуань Куань, 2001, с. 168]. Также важно отметить, что один из участников дискуссии, «сановник», отождествлен с реальным историческим лицом, следовательно, его идеи с известной степенью условности могут считаться идеями действующей власти своего времени.
 
Целью нашей работы является исследование Янь те лунь как источника по истории правления двух императоров Западной Хань: У-дииЧжао-ди и извлечение из источника конкретной исторической информации с помощью специально разработанной для этого методики.
 
Чтобы выяснить, насколько содержащаяся в памятнике информация отражает реалии именно ханьского времени, мы изучили историю создания и передачи памятника, обращая особое внимание на количество редакций и время их осуществления.
 
История создания и передачи памятника
Сведения об истории текста даны в работе американского ученого Майкла Лёве (Michael Loewe) «Древние китайские тексты: библиографический справочник» [Loewe, 1993]. Всего до XX в. в свет вышло 6 изданиях текста. Первые две известные редакции относятся к 1174 и 1202 гг. Они различаются делением текста: первая версия разбита на 10 цзюаней (глав), вторая — на 12. Текст редакции 1202 г. редактировался и переиздавался трижды: в 1501, 1807 и 1891 гг. Текст 1174 г. редактировался и переиздавался один раз — в 1554 г.^[4]
 
Поскольку самая ранняя из известная нам редакция памятника датируется XII в., чрезвычайно важно упоминание памятника в списке «текстового наследия» в 30 главе Цянь Ханьшу в трактате И вэнь чжи 藝文 志 («Описания [произведений конфуцианской] классики и [остальной] литературы») среди других работ. В списке упомянут автор Хуань Куань и указано, что памятник состоит из 60 глав (пянь 篇) [Бань Гу, 1958, глава 30]^[5]. Таким образом, мы точно знаем, что во время написания 30 главы Цянь Ханьшу памятник уже существовал, а значит, несмотря на многократное редактирование,сведения, извлеченные из него, относятся именно к периоду Ранней Хань^[6].
           
Методика
В памятнике мы сталкиваемся с многочисленными аргументами и контраргументами сторон, порой ими взаимоисключающей. Это осложняет исследование, но при отбросе очевидных полемических элементов, мы получаем достаточно объемную (то есть, неодномерную) картину, в которой высказывания двух дискутирующих сторон не только противопоставляются друг другу, но и дополняют друг друга.
 
Для адекватного вычленения исторической информации необходимо выявить некую минимальную единицу информации. Из полемического характера памятника следует, что, информация, содержащаяся в нем в виде «идей», встречается чаще, чем информация, имеющая вид конкретных исторических «фактов». Тем не менее помимо извлечения из памятника и анализа «идей», перед нами также стояла задача выявления и систематизации «фактов».
 
В результате работы было сделано важное наблюдение — подавляющее большинство «фактов» в источнике содержится в цитатах из ханьских исторических сочинений Шицзи 史記 («Исторические записки») и Цянь Ханьшу 漢書 и являются не больше чем инструментом аргументации. Других фактов в нем нет! Это наблюдение значительно повышает ценность информации, выявленной на уровне идей.
 
Для проведения исследования была создана сводная таблица по идеям (в статье не публикуется). В нее в формализованном виде заносилась каждая выявленная из текста памятника идея, высказанная тем или иным участником дискуссии. Поскольку их содержание не всегда представляется достаточно ясным, выявленные идеи было необходимо конкретизировать. Поэтому для памятников, в которых идеи являются основной единицей информации, нами был выработан метод вычленения внутри идей так называемых субъектно-объектных действийследующихвидов:
 
1. «Одушевленный объект — одушевленный субъект.Н:» (например «Ссюнну взбунтовались … и уже не ведут себя как подданные» [Хуань Куань, 2001, с. 132]. Соответственно, в качестве объекта и субъекта в таблицу заносятся «сюнну» и «правитель», а в качестве действия — «бунт сюнну»). Этот вид действий мы и определили как собственно действие.
 
2. «Одушевленный объект — неодушевленный субъект.Н» (например, в тексте говорится, что правитель должен упразднить монополии. Соответственно, в качестве объекта и субъекта в таблицу заносятся «правитель» и «монополий», а в качестве действия — «упразднение».
 
3. «Неодушевленный объект — неодушевленный субъект.Н» (например, в тексте говорится, что монополии покрывают военные расходы. Соответственно, в качестве объекта и субъекта в таблицу заносятся «монополии» и «военные расходы», а в качестве действия — «покрытие».
 
Для удобства два последних вида действий были определены нами как отношение. Вычленение данного типа действий или отношений позволило перейти на самый элементарный уровень содержания и работать с определенными его единицами.
 
В данной статье представлены результаты исследования семи первых глав памятника на предмет выделения различных групп субъектно-объектных действий и отношений, содержащихся в высказываниях говорящих^[7]. Далее следует их анализ с учетом того, кому из участников дискуссии принадлежит то или иное высказывание. При этом очень важна корреляция, возникающая между различными субъектно-объектными группами по одним и тем же действиям/отношениям. Иными словами, важно совпадение действий/отношений в разных группах. Группировка в соответствии с корреляциями позволяет создать «объемную» картину, установив связи не только внутри групп, но и между ними.
 
Все это позволило выявить историческую информацию, касающуюся приоритетов проводимой политики с точки зрения участников спора. Это и было основной исторической информацией, которую мы могли извлечь из данного типа памятников.
 
Учитывая достаточно небольшой объем обработанного текста, нужно понимать, что некоторые выводы в дальнейшем могут быть скорректированы. Однако опыт подобного анализа показывает, что если выделены группы, содержащие 15-20%обработанной информации, то при расширении поля исследования эти группы сохраняются [Зыкова, 2005, с. 71]. Это позволит нам в случае продолжения исследования сконцентрироваться на работе с доминирующими группами в объеме всего памятника.
 
Описание аналитической таблицы по действиям и отношениям
Созданная нами база данных содержит действия и отношения, выявленные в первых семи главах памятника. При их анализе мы сводили все действия и отношения, повторяющиеся в базе больше одного раза, в аналитическую таблицу (см. Приложение). Установлено, что в этих главах содержится равное количество высказываний ученого и сановника — 23. Из этих высказываний в общей сложности выделено 67 действий либо отношений. 33 из них содержатся в высказываниях ученого, 34 — сановника, т.е. также наблюдается приблизительное равенство^[8].
 
Как видно из таблицы, на данном этапе явно доминирование двух групп действий: не персонифицированного (предложение, содержащее действие правителя — неопределенно-личное)и персонифицированного (предложение, содержащее действие правителя — определенно-личное)правителя с народом(соответственно 20% и 16% от всех выявленных действий и отношений).Кроме двух самых крупных групп также достаточно значительна группа действий правителя по отношению к сюнну (9%).
 
Из отношений выделяются группы «правитель — ресурсы» и «правитель – товары». Группы «правитель – выгода», «правитель – фальшивые деньги», «народ – выгода» и «цзюньшу – народ»^[9] равны по объему (5,45%).
 
Все группы, большие и небольшие, содержащие лишьпо два и по одному или по два действия действию, ценны для нас, прежде всего, наличием взаимных корреляций.
 
Две самые большие группы, «не персонифицированный правитель – народ» и «персонифицированный правитель – народ», коррелируют по действиям «обеспечение» и «наставление», причем «наставление» все время употребляется только ученым(4 раза), «обеспечение» — 2 раза сановникоми 3 раза ученым.
 
Группа «персонифицированный правитель – народ» коррелирует по действию «жалость» с группой «правитель – -войска»; все 4 раза высказывание принадлежит сановнику. В дальнейшем это будет важно учитывать при выявлении исторической информации по внешней политике.
 
В группах отношений «правитель – товары», «правитель – ресурсы», «правитель – деньги» наблюдается важная тройная корреляция по действию «запуск в обращение». Все отношения — из высказываний сановника.
 
Также важна корреляция между группами «правитель – ресурсы» и «правитель – выгода». Они совпадают по действию «сохранение». С действием «сохранение» сходно действие «накопление» в группе «правитель – ресурсы». Все отношения — из высказываний сановника.
 
Группы «правитель – товары» и «народ – выгода» коррелируют по действию «монополизация». Реплики также принадлежат только сановнику.
 
И наконец, группы «правитель – выгода» и «народ – выгода» коррелируют по действию «стремление». И на этот раз все отношения – из высказываний ученого.
 
Таким образом, несмотря на примерное равенство всего объема отношений и действий (ученый — 33, сановник — 34) в семи главах текста, в высказываниях ученого наблюдается несколько меньше корреляций, чем в высказываниях сановника. В высказываниях ученого повторяются действия «обеспечение», «наставление» и «стремление к выгоде», в высказываниях сановника — «обеспечение», «жалость», «сохранение», «монополизация». По «запуску в обращение» — тройная корреляция. Это позволяет предположить, что идеи сановника и образ его мыслей несколько больше систематизированы, т.е. он четко представляет себе некую модель действий, в данном случае – модель действий политических.
 
Все это будет важно для нас при выявлении информации как по внешней, так и по внутренней политике.
 
Историческая информация, выявленная в результате анализа действий и отношений
 
Результаты анализа памятника с точки зрения субъектно-объектных действий и отношений, в нем содержащихся, открывают перед нами следующую картину:
 
Все группы отношений четко делятся на две части: относящиеся к внешней и внутренней политике.
 
I. Внешняя политика
Идеи действующей власти (в лице сановника) и идеи ее оппонентов (в лице ученого) в результате анализа выявленных действий и отношений просматриваются достаточно четко.
 
В группе «персонифицированный правитель – народ» выявляется следующая информация, имеющая отношение к внешней политике:
 
Доминирующей является категория «жалость». Все три раза она упоминается сановником, и все три раза – в контексте обороны от сюнну. То есть можно предположить, что она является отражением взглядов чиновничества того времени на отношение императора к народу.
 
Жалость проявляется непосредственно правителем по отношению к народу, живущему на северной границе, в связи с тяготами, возникающими при обороне от сюнну [Хуань Куань, 2001, с. 132]. Эта идея является аргументом, предваряющим заявление сановника о невозможности упразднения государственных монополий на добычу соли, железа и изготовление спиртных напитков (также упоминается три раза). Эти заявления — ответ на просьбу об упразднении монополий, выдвинутую ученым (повторяется два раза) [Хуань Куань, 2001, с. 131]. (А) (аргументы ученого будут рассмотрены нами при разборе внутренней политики.)
 
Важность монополии для борьбы с сюнну с точки зрения официального чиновничества подтверждается двукратным заявлением сановника о том, что монополии покрывают военные расходы. Вдобавок к этому категория «жалость» употребляется один раз непосредственно в отношении войск, размещенных на границе. Заметим, что в ответ ученый заявляет, что недостаточное обеспечение войск происходит не из-за недостатка средств, а из-за неэффективного управления ими. А этому в другой реплике он добавляет, что долгое содержание войск на границе приводит к изнурению народа [Хуань Куань, 2001, с. 133]^[10].
 
Таким образом, мы видим, как внешнеполитическая причина становится мотивацией для внутриполитических действий. Необходимость активной военной политики по отношению к сюнну ясно мотивируется сановником: необходим адекватный ответ на действия «бунт» и «неповиновение», содержащиеся в категории «сюнну – правитель». Ответом последовательно должны стать: «оборона»«, наказание»«, подчинение» и«, нападение» [Хуань Куань, 2001, с. 132-133]. То есть три из четырех действий — активные. Значит, внешняя политика с точки зрения чиновничества (а конкретнее — Сан Хунъяна) должна быть активна.
 
Контраргументами ученого являются заявления из категорий «правитель – народ» и «правитель – сюнну» о том, что человеколюбивый правитель может подчинять народы Поднебесной посредством благой силы дэ  德, и соответственно, при человеколюбивом правлении не нужны затраты на ведение войны [Хуань Куань, 2001, с. 132]. То есть подразумевается возможность невоенного подчинения сюнну, посредством невоенного расширения сферы влияния правителя.
 
Суммируя вышеизложенное и выделяя наиболее существенные моменты, отметим, прежде всего, идею жалости верховного правителя к народу и то, что важная внешнеполитическая причина становится мотивацией для внутриполитических действий.
 
II. Внутренняя политика
Внутренняя политика в основном касается сферы экономики.
 
Из групп не «персонифицированный правитель – народ» и «правитель – народ» видно: основная цель правителя при управлении народом – это обеспечение народа^[11] [Хуань Куань, 2001, с. 152]. Причем это признается и сановником, и ученым, т.к. группа «обеспечение народа» одинаково часто упоминается ими в одних и тех же контекстах.
 
Три категории – ресурсы, товары и деньги коррелируют по одному действию – «запуску в обращение» [Хуань Куань, 2001, с. 137, 150]. Причем, прежде чем запустить в обращение ресурсы, правитель ограничивает к ним доступ и сохраняет их [Хуань Куань, 2001, с. 137, 150]; прежде чем запустить в обращение товары, правитель монополизирует и накапливает их; что же касается денег, то перед тем как запустить их в обращение, правитель запрещает их частное изготовление и монополизирует право на их изготовление [Хуань Куань, 2001, с. 146, 148].
 
Таким образом, первое и главное, что должен сделать правитель – получить монопольный контроль над ресурсами, товарами и денежной системой. Понятно, что такой контроль осуществляется не непосредственно самим правителем, а путем введения государственных монополий, в нашем случае – на добычу соли, изготовление железа, изготовление опьяняющих напитков, а также изготовление монеты.
 
Получая такой контроль, правитель становится сосредотачивает на себе ее распределения и регулирования данных благ. Это дополнительно подтверждается репликой сановника о том, что монополии существуют для обращения благ и регулирования потребления [Хуань Куань, 2001, с. 134].
 
Такой монопольный контрольпозволяет осуществить основную экономическую идею ханьского времени, заложенную в тексте и проводимую сановником – идею стабилизации хозяйства, его выравнивания. Эта идея так или иначе заложена сразу в трех экономических терминах, встречающихся в различных ханьских текстах по экономике, в том числе и в Янь те лунь^[12]. Термины эти следующие: цзюньшу 均輸 («выравнивание перевозок»), пинчжунь 平凖 («выравнивание стандарта [цен]») и цинчжун 輕重 («политика стабилизации»)^[13].
 
По мнению сановника, цзюньшу и пинчжунь являются своего рода инструментами, с помощью которых правитель осуществляет политику стабилизации цинчжун. Цзюньшу отводится очень важная роль, т.к. оноприносят народупользу, помощь и восполнение богатства.
 
В том, что цинчжун воспринималась именно как политика, сомнений нет — в одной из реплик сановник прямо говорит, что правитель правит народом с помощью цинчжун^[14][Хуань Куань, 2001, с. 137]^[15]. Он может делать одинаковым по объему обеспечение народа, находящегося в труднодоступных районах страны, и обеспечение народа, живущего в центре страны. Он может восполнять недостаток какого-либо товара посредством запуска в обращение другого товара. И то и другое, прежде всего, посредством использования «выравнивания перевозок» цзюньшу^[16].
 
С помощью монополизации товаров правитель может пресекать взаимную конкурентную борьбу купцов за выгоду на рынке, достигая таким образом стабильных, выгодных для себя цен. Кроме того, цены могут быть авыровнены им непосредственно с помощью применения пинчжунь и цзюньшу. Приведение цен к одному стандарту, очевидно, также является одним из основ политики стабилизации и одной из главных задач правителя.
 
Наконец, контролируя ресурсы и ограничивая частный доступ к ним, правитель решает две важнейшие задачи.
 
Во-первых, он делает невозможным частное изготовление монеты, вносящее сумятицу в финансовую систему. Руководящий мотив действующей власти здесь — финансовая система в стабильном государстве может исходить только от верховной власти, и ни в коем случае – от каких-либо частных литейщиков.
 
Во-вторых, монополизация ресурсов дает возможность для централизованного изготовления такого важнейшего товара как орудия труда из железа.Благодаря централизации и монополизации этих двух производств, народ, по мысли сановника, остается «верным своему долгу» и «ыуверенном в будущем», иными словами, достигается социальная стабильность без угроз выступлений.
 
Конечная цель всех этих мер, как уже говорилось, одна – обеспечение народа.
 
Таким образом, из всех идей сановника вытекает главный вывод: первой необходимостью действующей власти в период правления императора Чжао-ди (87–74 гг.) была максимальная стабилизация экономической ситуации путем обретения правящей верхушкой практически абсолютного контроля над экономикой и взятия на себя основных распределительных, контролирующих и регулирующих функций.
 
Все вышеизложенное, однако, характеризует только точку зрения сановника. Ясно, что ученый выдвигал контраргументы. Не будем забывать, что образ ученого – собирательный, не соотнесенный с реальным представителем действующей на тот момент власти и поэтому его аргументы для нас несколько более размыты. Однако для получения более четкой картины привести их необходимо. В отношении внутренней политики ученый выдвигал следующие аргументы.
 
Во-первых, в группах отношений правителя с народом ученый настаивал на необходимости «нового наставления» народа [Хуань Куань, 2001, с.131], то есть апеллировал, прежде всего, к моральной стороне правления императора Чжао-ди. Тезис о наставлениив репликах ученого встречается чаще всего. Тематически его дополняют тезисы о необходимости «человеколюбивого управления народом», «установлении норм поведения» и «исполнении долга».
 
Один из основных тезисов ученого в области собственно экономической политики – необходимость ограничения «второстепенного занятия», т.е. ремесла и торговли, и приоритетного внимания «основному занятию», т.е. земледелию. Именно земледелие, по мнению ученого, является основным способом обеспечения народа [Хуань Куань, 2001, с. 138]. В случае же чрезмерного увлечения торговлей правитель начинает гнаться за выгодой, что вызывает погоню за выгодой народа и ведет к его моральной деградации. Он заявляет, что путь к обогащению лежит не в погоне за выгодой, а в ограничении правителем потребностей народа и в побуждении народа к скромной жизни [Хуань Куань, 2001, с.140]. Собственно говоря, отсюда и происходит тезис о необходимости «нового наставления» народа.
 
И наконец, контраргументы ученого, касающиеся формального повода дискуссии - собственно монополий. Ученый выступает за разрешение частного использования природных ресурсов на том основании, что это позволит:
 
а) Изготовлять в каждой местности собственную монету [Хуань Куань, 2001, с. 148]. Это, по мнению ученого, более удобно,так как народ уверен в той монете, которая произведена в его местности (!).Этот аргумент основывался на том, что подходы к финансовой системе, начиная с 175 г., несколько раз именялась.
 
б) Изготовлять в каждой местности свои, нестандартные орудия труда, учитывающие особенности земледельческих работ на каждой конкретной территории [Хуань Куань, 2001, с.152]. Изготовление орудий труда по единому стандарту, по мнению ученого, приводит к низкому качеству орудий, а следовательно, к низкому качеству обработки земли.
 
Еще одним аргументом за изменение политики цинчжун и упразднение монополий являются тезисы ученого о том, что с помощью монополий наживается прибыль, а пинчжунь и цзюньшу своего предназначения попросту не выполняют.
 
Из аргументов ученого можно сделать следующие выводы.
 
1) Несмотря на попытки стабилизации ситуации в период с 84 по 81 гг. очевидно,была высока социальная напряженность — отсюда тезис о необходимости нового наставления народа.
 
2) Абсолютный контроль государственного аппарата над всеми экономическими ресурсами, видимо, приводил, к снижению качества производимой продукции — отсюда тезисы о деньгах и частном изготовлении орудий.
 
3) Еще одним следствием абсолютного государственного контроля над экономикой, очевидно, явилось усиление коррупции — отсюда тезисы погоне правителя за выгодой и злоупотреблениях с помощью монополий.
           
Интересно, что именно ученый, а не сановник выдвинул идею об обогащении государства путем удовлетворения нужд народа, актуальную по сей день. На обработанном нами массиве информации идея эта встречается недостаточно часто, чтобы делать какие-либо глобальные выводы, однако важно само ее наличие [Хуань Куань, 2001, с.151]^[17].
 
Заключение         
Подводя итоги, можно заключить, что предположенная нами в начале работы возможность эффективного извлечения исторической информации из данного источника с помощью выявления и анализа групп субъектно-объектных отношений подтвердилась. Были получены и систематизированы важные сведения о внешнеполитической и экономической ситуации исследуемого периода. Перспективным представляется дальнейший анализ двух доминирующих групп отношений в объеме всего памятника.
           
Библиография
 
источники
на русском языке

1. Исторические записки, 1987 — Сыма Цянь. Шицзи (Исторические записки) перевод с китайского и комментарий Р.В. Вяткина. т.4, М., 1987.
2. Исторические записки, 2002 — Сыма Цянь Шицзи (Исторические записки) перевод с китайского и комментарий Р.В. Вяткина. т. 1, М., 2002.
3. Исторические записки, 2003 — Сыма Цянь Шицзи (Исторические записки) перевод с китайского и комментарий Р.В. Вяткина. т. 2, М., 2003.
4. Исторические записки, 2004 — Сыма Цянь Шицзи (Исторические записки) перевод с китайского и комментарий Р.В. Вяткина. т. 7, М., 2004.
5. Хуань Куань, 2001 — Хуань Куань. Янь те лунь (Дискуссия о соли и железе). Перевод с китайского, введение, комментарий и приложения Ю.Л. Кроля. Т.1, М., 2001.
6. Хуань Куань, 2002 — Хуань Куань. Янь те лунь (Дискуссия о соли и железе). Перевод с китайского, введение, комментарий и приложения Ю.Л. Кроля. Т.2, М., 2002.

 
на западных языках

1. Baudry-Weulersse, 1978 — Baudry-Weulersse D. Comment lire la Yantie lun — Understanding Modern China. Problems and Methods. Proceedings. XXVIth Conference of Chinese Studies. Ortisei-St. Ulrich, 1978.
2. Gale, 1931 — Gale E.M. Discourses on Salt and Iron. A Debate on State Control of Commerce and Industry in Ancient China. Chapters I-XIX. Leyden, 1931.
3. Pan Ku, 1954 — Pan Ku. The History of the Former Han Dynasty by Pan Ku. Translation with annotation by H.H.Dubs. Vol. 2 Baltimore, 1954.
4. Se-Ma Ts’en, 1898 — Se-Ma Ts’en. Les memoires hestoriques de Se-Ma Ts’ien, traduits et annotes par Ed. Chavannes, vol 3, Paris, 1898.
5. Swann, 1950 — Swann N.L. Food and money in ancient China, the earliest economic history of China to AD 25, Princeton, 1950.

 
на китайском языке

1. Баньгу, 1958 — Бань Гу.Ханьшу («История [государства Западная] Хань»). Т. 2. Шанхай, 1958.
2. Хуань Куань, 1958 — Хуань Куань. Янь те лунь цзяочжу («Янь те лунь . Сверенный текст с комментарием») / Ван Ли-ци – сверка текста, комментарий. Шанхай, 1958.
3. Хуань Куань, 1983 — Хуань Куань. Янь те лунь цзяочжу («Сверенный текст с комментарием» Издание дополненное и исправленное). Сверка текста, комментарий Ван Ли ци. Тяньцзинь, 1983.
4. Чжуцзы цзичэн, 1954 — Чжуцзы цзичэн. т. 7 (Янь те лунь). Шанхай, 1954.

 
Литература
на русском языке

1. Деопик, 1999 — Деопик Д.В. Опыт количественного анализа древней восточной летописи Чуньцю — Конфуциева летопись Чуньцю(«Весны и осени»). М., 1999.
2. Зыкова, 2005 — Зыкова В.В. О некоторых элементах содержания иньских надписей (на основе анализа базы данных) — История Китая материалы китаеведческой. конференции. ИСАА при МГУ (май 2004 г.).
3. Крадин, 2002 — Крадин Н.Н. Империя Хунну. М., 2002.
4. Крадин, 2004 — Крадин Н.Н. Политическая антропология. М., 2004.
5. Кроль, 1975 — Кроль Ю.Л. Пространственные представления в полемике ханьских мыслителей. – Сборник докладов VI научной конференции «Общество и государство в Китае» М., 1975.
6. Кроль, 1976 — Кроль Ю.Л. Представления древнекитайских мыслителей о времени. — Сборник докладов VII научной конференции «Общество и государство в Китае» М., 1976.
7. Кроль, 1978 — Кроль Ю.Л. Представления о человеческой природе в полемике ханьских мыслителей. — Сборник докладов IX научной конференции «Общество и государство в Китае» М., 1978.
8. Кроль, 1978а — Кроль Ю.Л. Пространственные представления спорящих сторон в «Рассуждениях о соли и железе» Хуань Куаня (I в. до н.э.) — Государство и общество в Китае. М., 1978.
9. Кроль, 1979 — Кроль Ю.Л. Категория единства в полемике ханьских мыслителей. — Сборник докладов X научной конференции «Общество и государство в Китае» М., 1979.
10. Кроль, 1980 — Кроль Ю.Л. Правовые воззрения ханьских конфуцианцев. — Сборник докладов XI научной конференции «Общество и государство в Китае» М., 1980.
11. Кроль, 1981 — Кроль Ю.Л. Концепция рода (лэй) в полемике ханьских мыслителей. — Сборник докладов XII научной конференции «Общество и государство в Китае» М., 1981.
12. Кроль, 1982 — Кроль Ю.Л. Конфуцианская и легистская концепции человеческой природы в Янь те луне» (I в. до н.э.). — Конфуцианство в Китае, проблемы теории и практики. М., 1982.
13. Кроль, 1982а — Кроль Ю.Л. «Рассуждения о соли и железе» Хуань Куаня как памятник диалога, сформировавшего государственную доктрину китайской империи. — Страны народов Востока №23 М., 1982
14. Кроль, 1983 — Кроль Ю.Л. Конфуцианская и легистская интерпретации категории единства в трактате Янь те лунь» (I в. до н.э.) — Зарубежный Восток: религиозные традиции и современность. М., 1983.
15. Кроль, 1983а — Кроль Ю.Л. Спор тех, кто способен сказать, но не способен осуществить. — Сборник докладов XIV научной конференции «Общество и государство в Китае» М., 1983.
16. Кроль, 1984 — Кроль Ю.Л. Проблема времени в китайской культуре и «Рассуждения о соли и железе» Хуань Куаня. — Из истории традиционной китайской идеологии. М., 1984.
17. Кроль, 1985 — Кроль Ю.Л. Спор как явление культуры древнего Китая. — Сборник докладов XVI научной конференции «Общество и государство в Китае» М., 1985.
18. Кроль, 1991 — Кроль Ю.Л. «Янь те лунь»: взгляды конфуцианцев на роль государства в экономике. — Сборник докладов XXIII научной конференции «Общество и государство в Китае» М., 1991.
19. Кроль, 1991а — Кроль Ю.Л. «Спор о соли и железе» — памятник китайской культуры эпохи Хань. — Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора исторических наук. Л., 1991.
20. Кроль, 1995 — Кроль Ю.Л. Правовые воззрения легистов из трактата «Янь те лунь» (I в. до н.э.). — Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. №16 СПб. 1995.
21. Флуг, 1959 — Флуг К.К. История китайской печатной книги сунской эпохи. М., 1959.
22. Штейн, 1959 — Штейн В.М. Гуань-цзы: Исследование и перевод. М., 1959.

 
на западных языках

1. Loewe, 1993 — Loewe Michael. Early Chinese Texts: «A Bibliographical Guide». The society for the study of Early China and the institute of East Asian studies, university of California, Berkley, 1993.

 

---

1. ↑ Данная статья написана в рамках научного проекта Кафедры истории Китая ИСАА при МГУ «Исследование периодов Цинь и Западная Хань (III – I вв. до н.э.)». Автор благодарит к.и.н. Ульянова М.Ю. за помощь на всех этапах исследования и подготовки статьи к печати.
2. ↑ Родом автор из округа Жунань 汝南郡, который располагался на территории совр. пров. Хэнань.
3. ↑ Как известно из 7 главы раздела ди цзи 帝記истории Ранней Хань (前漢書 Цяньханьшу), император Чжао-дивступил на трон в восьмилетнем возрасте и умер через 13 лет в 21 год. Реально правил один из сподвижников его отца У-ди, главнокомандующий Хо Гуан 霍光. Это время в целом можно считать стабильным. В первой части главы 24 (食貨志 Шихочжи «Трактат о продовольствии и товарах»), посвященной продовольствию, сказано: «Ко времени [правления] Чжао-ди переселившийся ранее люд постепенно возвращался, неосвоенные поля успешно осваивались, были значительные запасы и накопления [БаньГу, 1958, главы 7, 24]. Однако династийный кризис после сверхдолгого правления императора У-ди был налицо. Ситуация, как видно из дицзи, усугублялась стихийными бедствиями. На протяжении почти всего правления, начиная с 82 г., действующая власть искала пути улучшения экономической ситуации.
4. ↑ Мы использовали оригинал, опубликованный в 7 т. Чжуцзы цзичэн («Собрание трудов [древнекитайских] философов») издания 1954 г.
5. ↑ Ю.Л. Кроль также указывает на упоминание памятника в 66 главе Цяньханьшу и 34 главе Суйшу [Хуань Куань, 2001, с. 18, 27].
6. ↑ В этой связи крайне интересен тот факт, что описание правления Чжао-ди во второй части 24 главы Ханьшу фактически представляет собой краткий план первой главы Янь те лунь. При этом повторяются определенные слова (например, 教 化, 疾苦), однако в некоторых случаях различаются глаголы (см. [Бань Гу, 1958, глава 24Б, Хуань Куань, 1958, глава 1]). Это напрямую ставит вопрос о необходимости сопоставительного текстологического анализа с целью выяснения, какой из текстов более ранний. Однако это тема для дальнейшего исследования.
7. ↑ В проанализированных главах текста содержится равное количество высказываний ученого и сановника – 23. За высказывание принимается часть текста, маркированная словами: «Ученый сказал…» (вэнь сюэ юэ 文學曰) или «Сановник сказал…» (дафу юэ 大夫曰).
8. ↑ Можно предположить, что это свидетельствует о грамотности и рассчетливости составителя текста и вытекает из его желания (возможно, интуитивного) передать картину дискуссии, описанной в памятнике, в том числе, и с помощью структуры текста. Одинаковое количество даже минимльных единиц инфориации может означать, что на каждый аргумент был дан контрагрумент.
9. ↑ Цзюньшу — «Выравнивание перевозок». N.L.Swann переводит термин как «[Учреждения по контролю за] выравниванием [цен с помощью регулирования] перевозок» [Swann, 1950, с. 313].
10. ↑ Несмотря на то, что заявление это — явный элемент полемики (т.к. и то и другое встречается только один раз) и вызвано тем, что ученому нужно было найти хоть какой-нибудь контраргумент, тем не менее, мы можем предположить, что неэффективность управления тоже имела место.
11. ↑ Чем конкретно должен обеспечиваться народ, не уточняется, однако можно предположить, что подразумевается поддержание его благосостояния.
12. ↑ Помимо Янь те лунь, эти термины употреблялись в Ши цзи (30 глава так и названа — Пинчжуньшу) [Исторические записки, 1984]. Во все эти источники термины, очевидно, пришли из Гуаньцзы. См. [Штейн, 1959, с. 159­–176].
13. ↑ Дать окончательный перевод первых двух терминов пока не удалось, поэтому далее в тексте мы используем русскую транскрипцию. Н. Сванн переводит термин цзюньшу как «[Учреждения по контролю за] выравниванием [цен с помощью регулирования] перевозок» [Swann, 1950, с. 313], а термин пинчжунь — как «ведомство по стандартизации цен» [Swann, 1950, с. 315].
14. ↑ Суть данной политики стабилизации заключается в том, что она позволяет правителю, являющемуся основным центром распределения и регулирования благ, осуществлять при необходимости целый ряд мер.
15. ↑ Суть данной политики стабилизации в том, что она позволяет правителю, являясь основным центром распределения и регулирования благ, осуществлять при необходимости целый ряд мер.
16. ↑ Очень важно, что в тексте 24 главы Ханьшу Шихочжи, касающемся правления Чжао-ди, ни цинчжун, ни цзюньшу, ни пинчжунь не упомянуты. Однако они упомянуты в описаниях других правлений.
     Термины цинчжун и пинчжунь (в Ханьшу — чжуньпин до описания правления У-ди) впервые упоминаются в описании правлений Хуань-гуна (685–643 гг. до н.э.), очевидно, в связи с тем, что понятия эти, как уже говорилось, пришли из Гуаньцзы; как известно, Гуань-чжун являлся первым министром Хуань-гуна [Swann, 1950, с. 222].
     Пинчжунь затем упоминается два раза, (уже как пинчжунь, а не чжуньпин) при описании событий 110 г. до н.э. (правление У-ди, 140-87 гг. до н.э.), как раз при описании деятельности Сан Хунъяна [Swann, 1950, с. 315–316].
     Цинчжун затем фигурирует в описании правлений Цзин-Вана (543–520 гг. до н.э.) [Swann, 1950, с. 225], Цинь Шихуана (221–210 гг. до н.э.) [Swann, 1950, с. 229], а также в описании правления Вэнь-ди (179–157 гг. до н.э.) [Swann, 1950, с. 238]. Более – не упоминается.
    Что же касается цзюньшу, то этот термин впервые появляется только в описании середины правления У-ди (140–87 гг. до н.э.) — событий, происходивших в 115 г. до н.э. [Swann, 1950, с. 286]. Затем он употребляется еще три раза в описании событий, датированных 110 г. до н.э., и больше упоминается [Swann, 1950, с. 313–314, 318]. Все упоминания, опять же, связаны с деятельностью Сан Хунъяна.
17. ↑ Характерно, что идея обогащения государства с помощью обогащения его народа присутствует в тексте 24 главы Ханьшу Шихочжи только один раз в вводной части, касающихся Шэнь-нуна, к тому же, в виде не причинно-следственной, а сочинительной связи («Народ богат и государство сильно»). В части текста, посвященной непосредственно государству Хань, именно такой формулировки нет.